El colapso del World Trade Center 7 (WTC 7). Uno de lo puntos más débiles de la versión oficial del Gobierno de Estados Unidos sobre los sucesos del 11 de Septiembre de 2001

Fuente principal de la nota: «How Did They Know? Examining the Foreknowledge of Building 7’s Destruction», Página web de la organización Architects and Engineers for the Truth of the 11-S «Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S».

El Edificio 7 del World Trade Center, también conocido como el Edificio «Salomon Brothers» o WTC 7, era un rascacielos de 47 pisos que formaba parte del complejo del referencial complejo de edificios de la isla de Manhattan, Nueva York. Construido en 1984, el WTC7 albergaba varias agencias de inteligencia, y el Centro de Operaciones de Emergencia de la Oficina de Manejo de Emergencias de la Ciudad de Nueva York, también por entonces conocido como «El Búnker de Giuliani», ya que el Alcalde Ruby Giuliani había decidido la instalación de dicho centro de comandos en 1999. Además, en el edificio estaban las instalaciones de varias instituciones financieras importantes.

El WTC7 estaba a 100 metros de las Torres Gemelas, no fue alcanzado por ningún avión el 11 de septiembre de 2001, y sólo sufrió daños mínimos por los escombros que cayeron de la Torre Norte. Varios incendios comenzaron a arder en algunos pisos, y el edificio entero se derrumbó completamente, en caída libre y casi en su propia huella, a las 5:20 p.m., más de 8 horas después de caída las torres gemelas (WTC1 y WTC2). Numerosos testigos oculares, incluyendo integrantes del Departamento de Bomberos de Nueva York (FDNY) y otros rescatistas, y múltiples fuentes de noticias, hicieron declaraciones que constan en innumerables registros, que indican que había conocimiento previo de que el WTC 7 iba a caer, a pesar de que ningún rascacielos en la historia se había derrumbado completamente debido al fuego.

Cuando se avisa con antelación un acontecimiento extremadamente inusual, debe considerarse la posibilidad de que dicho aviso se debiese directa o indirectamente a que quienes dieron el aviso tenían información privilegiada y/o control sobre el propio acontecimiento. De este modo, el demostrar que hubo un aviso con antelación al colapso del WTC 7, esto sería un fuerte indicio de que fue sometido a una demolición controlada. Dicho de manera clara y directa: El conocimiento previo del colapso del WTC 7 no sólo es consistente con la hipótesis de la demolición controlada, sino que la apoya.

Resumen de registros sobre el colapso y caída del WTC7 o «Salomon Brothers»:

La certeza del colapso inminente

Preocuparse de que un edificio dañado pueda colapsar de alguna manera es una cosa. Pero estar seguro de que se derrumbará es otra. Un estudio detallado de las cuentas del FDNY por el investigador del 9/11 Graeme MacQueen muestra que más de la mitad de los que recibieron advertencias del colapso del WTC 7 (donde se puede determinar un grado de certeza a partir de los informes) estaban seguros o se les dijo con certeza que el WTC 7 se iba a derrumbar. (Las cifras se calculan en 31 de 58. Ver el informe de MacQueen «Waiting for Seven: WTC 7 Collapse Warnings in the FDNY Oral Histories», página 4)

Los primeros anuncios de colapso del Departamento de Bomberos de Nueva York (FDNY)

Si alguien estuviera observando los incendios del WTC 7 y pudiera determinar, en los últimos momentos de la existencia del edificio, que un conjunto peculiar de circunstancias estaba empezando a amenazar el edificio, eso sería una cosa. Pero recibir advertencias sobre el colapso del edificio mucho antes de que este conjunto de circunstancias surgiera levanta sospechas. Sin embargo, un estudio detallado de los informes del FDNY muestra que de los treinta y tres casos en los que se puede determinar el momento de la advertencia, en diez casos las advertencias se recibieron con dos o más horas de antelación, y en seis casos las advertencias se recibieron aparentemente con cuatro o más horas de antelación. (Ver «Waiting for Seven…» de MacQueen en la página 4) En otras palabras, las advertencias llegaron mucho antes de que ese conjunto único de circunstancias se uniera para causar el colapso del edificio.

Precisas advertencias de colapso

Si las advertencias de colapso se hubieran derivado de vagas preocupaciones e inquietudes, como afirma el Instituto Nacional de Normas y Tecnología, NIST (el organismo estatal encargado de investigar la caída de los tres edificios del World Trade Center), aquellas no habrían sido precisas. Un colapso completo, como el ocurrido en el WTC 1, WTC 2 y WTC 7 el 11 de septiembre, era desconocido, a menos que el edificio fuera derribado por una demolición controlada. Por eso el miembro del FDNY James McGlynn pudo decir el 11-S, en referencia a una de las Torres, «Cada vez que he oído hablar de un colapso, nunca resultó ser un edificio entero como este» (Ver «Waiting for Seven’» de MacQueen en la página 21.) Sin embargo, de alguna manera, mucha gente sabía de antemano que el WTC 7 sufriría un colapso sin precedentes. Lo que plantea la pregunta, ¿Cómo lo supieron?. Considere el siguiente intercambio de las relatos orales del FDNY:

Pregunta. «¿Estaba usted allí cuando el edificio 7 se derrumbó por la tarde?»
Respuesta: «Sí»
P. «¿Todavía estabas allí?»
R. «Sí, así que básicamente midieron lo lejos que iba a llegar el edificio, así que sabíamos exactamente dónde podíamos pararnos.»
P. «¿Así que te pusieron en un área segura, lo suficientemente segura para cuando el edificio se derrumbara?»
R. «Cinco manzanas. A cinco manzanas de distancia. Todavía podíamos ver. Exactamente en el punto, la nube se detuvo justo ahí.» (Ver «Waiting for the Seven» de MacQueen, en la página 8.)

Es bastante notable que una estimación de nubes de desechos pudiera ser tan precisa para un colapso que supuestamente fue causado por eventos imprevistos e imprevistos. Si el WTC 7 se hubiera «volcado» hacia algún lado, lo que habría sido más realista, dado el daño estructural irregular provocado por un incendio, que se suponía era la razón de su colapso, el edificio podría en realidad haber terminado aplastando varios otros edificios altos, creando una zona de destrucción mucho más alejada del edificio.

El colapso del edificio 7 fue reportado por adelantado por la CNN y la BBC

En este video de la BBC, la corresponsal Jane Standley informa que el Edificio 7 se ha derrumbado; mientras tanto, se puede ver un Edificio 7 completamente intacto, en pie, detrás de ella. ¿Quién le dio esta información a Standley? Aparentemente, alguien que tenía información interna sobre, y/o control sobre el evento en sí mismo, liberó esa información a los medios prematuramente.

Transcribimos la traducción del diálogo entre Jane Standley, corresponsal de la BBC en Nueva York, y el conductor de noticias de la BBC, Phil Hayton:

– Phil Hayton: «Ahora, más sobre el último colapso de un edificio en Nueva York, que quizás hayan escuchado hace unos momentos, está hablando sobre el colapso del edificio Salomón y, de hecho, parece que no fue el resultado de un nuevo ataque, sino que fue porque el edificio se había debilitado durante los ataques de esta mañana. Bueno, probablemente averigüe más sobre esto nuestra corresponsal Jane Standley. Jane, ¿qué más puedes decirnos sobre el edificio de Salomón en su colapso?»

– Jane Standley: «Bueno, en realidad sólo lo que ya sabes. Los detalles son muy, muy incompletos. Hay una sensación deprimente en el centro de Nueva York. Detrás de mí, en el World Trade Center, un área completamente cerrada mientras los trabajadores de rescate tratan de hacer su trabajo. Pero este no es el primer edificio que ha sufrido daños, sabemos que parte del hotel Marriot junto al World Trade Center también se derrumbó como resultado de esta urgente cantidad de escombros que cayeron desde los ciento diez pisos de las Torres Gemelas del World Trade Center (…) Como pueden ver detrás de mí, el Trade Center parece seguir ardiendo. Vemos las enormes nubes de humo y cenizas, y sabemos que detrás de eso hay un trozo vacío de lo que era un horizonte muy familiar de Nueva York, un símbolo de la prosperidad financiera de esta ciudad, pero que ahora desaparece por completo, y la ciudad de Nueva York sigue sin poder asumir lo que ha sucedido de ellos hoy en día».

– Phil Hayton: Presumiblemente había muy poca gente en el Edificio Salomón cuando se derrumbó, quiero decir, ¿tenían miedo de que se produjeran más derrumbes en la zona?

– Jane Standley: «Eso es lo que se cree, porque toda esta área del centro de la ciudad detrás de mí ha sido completamente cercada y evacuada por parte de los trabajadores de emergencia que fue ordenada por el Alcalde Rudy Giuliani muy temprano hoy, debido al curso del terrible colapso de las Torres Gemelas del World Trade Center. La ciudad de Nueva York, una ciudad todavía en el caos, el teléfono no funciona correctamente, y sabemos que están cerca del World Trade Center, hay tres escuelas que se están convirtiendo en centros de selección para las operaciones de emergencia, y sé que en el puerto de Nueva York, donde no saben realmente a dónde acudir y eso es lo más triste, creo que va a haber una pérdida de personas muy, muy traumatizadas que les ha golpeado muy, muy duro».

– Phil Hayton: «Creo que muchos de nosotros, cuando escuchamos las noticias en la radio hoy temprano, nos quedamos completamente atónitos y no podíamos dejar de complicarnos. Me preguntaba qué se sentía al estar en Manhattan, pero desafortunadamente creo que hemos perdido la línea con Jane Standley en Manhattan».

Hasta ahí la nota de la BBC. Debido a la polémica por el asunto, la BBC publicó respuestas sobre el asunto en al menos 3 ocasiones («Part of the conspiracy?», 27 de febrero de 2007, «Part of the conspiracy?» (2), 2 de marzo de 2007, y «Controversy and conspiracies III», 2 de julio de 2008), explicando por qué había informado la caída de manera anticipada, y excusándose por el abrupto corte de la transmisión del reporte de Jane Standley, y de la extraña pérdida de las cintas de grabación de ese día (por ello, la mala calidad de las imágenes de ese momento). En la última respuesta, luego de dos bastante incompletas en cuanto al centro del asunto, terminan descargando la responsabilidad en la agencia Reuters, que a su vez, informó que replicó información de una radio local («El 11 de septiembre de 2001 Reuters informó incorrectamente que uno de los edificios del World Trade Center de Nueva York, el 7WTC, se había derrumbado antes de que lo hiciera. El informe fue recogido de una noticia local y fue retirado tan pronto como se supo que el edificio no se había caído»). Poco preciso, atendiendo la gravedad de lo sucedido.

Pero volvamos a la tarde del 11 de septiembre de 2001. En otro reporte de noticias, mientras que el WTC 7 se ve íntegro totalmente en pie y sin signos de caída inminente alguna, el periodista Aaron Brown de la CNN da el siguiente informe:

«Estamos recibiendo información ahora de que uno de los otros edificios, el Edificio 7, en el complejo del World Trade Center, se está incendiando y se ha derrumbado o está colapsando…» (“We are getting information now that one of the other buildings, Building 7, in the World Trade Center complex, is on fire and has either collapsed or is collapsing…”) ¿De quién está «recibiendo información»? Una vez más, parece ser de alguien que tenía información interna sobre el evento en sí, y/o control sobre el mismo, y que liberó esa información a los medios de comunicación prematuramente. Sólo un individuo así podría haber esperado que el Edificio 7 se derrumbara. Es necesario subrayar: Hasta ese momento, sólo se registraban 2 casos previos de derrumbe de rascacielos: el WTC1 y el WTC2. Se podría argumentar: Eran edificios con su estructura dañada por el impacto de los aviones (a pesar de que sus constructores las planificaron precisamente para resistir este tipo de impactos, según han informado en numerosas ocasiones). Pero el WTC7 no fue impactado por avión alguno, y se encuentra a más de 100 metros de la Torre Norte.

En resumen, tanto la CNN como la BBC no se limitaron a informar que el WTC 7 estaba dañado o que podría colapsar. En su lugar, anunciaron el colapso del Edificio 7 antes que éste se produjese. Hasta el día de hoy, no se ha dado ninguna explicación satisfactoria sobre estos anuncios prematuros, que, no cabe otra interpretación plausible, se basaron en datos suministrados a las cadenas informativas, aparentemente por alguna persona o personas desconocidas que tenían información interna sobre, y/o control sobre, el evento en sí mismo, y que dieron esa información a los medios de comunicación de manera prematura. Insistir en que nunca antes había colapsado un edificio por causa de un incendio, y menos de esta forma: En caída libre en pocos segundos, y sobre su propio eje.

Se conservan más pruebas de la anticipación del colapso del WTC 7 en este vídeo donde se puede escuchar a un testigo ocular diciendo: «Mantén tu vista en ese edificio. Pronto se derrumbará (…) El edificio está a punto de estallar. Muévanse hacia atrás (…) Estamos caminando hacia atrás. El edificio está a punto de estallar» (“Keep your eye on that building. It’ll be coming down soon.” And “The building is about to blow up. Move it back (…) We are walking back. The building is about to blow up”)

Estos informes fueron corroborados más tarde por la socorrista Indira Singh, quien, en una entrevista de radio sobre el WTC 7, reveló que el FDNY había declarado que «Vamos a tener que derribarlo».

Cuenta regresiva…

El testimonio de Kevin McPadden, técnico médico de emergencias y socorrista del 11-S, es aún más impactante. En una entrevista grabada, McPadden indicó que hubo una cuenta atrás real antes del colapso del Edificio 7:

«El representante de la Cruz Roja dijo, va y nos dice, ‘Tienen que quedarse detrás de esta línea porque están pensando en derribar el edificio’… Va y le pregunta a uno de los… bomberos qué estaba pasando… Regresó con la mano sobre la radio y [se podía oír] lo que sonaba como una cuenta atrás. Y, en los últimos segundos, quitó la mano de la radio y se oyó «tres-dos-uno», y dijo: «¡Corre por tu vida! Corre por tu vida! Y entonces fue como otros dos, tres segundos, se escucharon explosiones. Como, BA-BOOOOOOM! Y es como un sonido distinto… ¡BA-BOOOOOOM! Y sentiste un estruendo en el suelo, como, casi como si quisieras agarrarte a algo. Eso, para mí, sabía que era una explosión. No había ninguna duda en mi mente…»(“The Red Cross rep was like, he goes over and he says [to us], ‘You gotta stay behind this line because they’re thinking about bringing the building down.’…He goes over and he asks one of the…firefighters what was going on…He came back over with his hand over the radio and [you could hear] what sounded like a countdown. And, at the last few seconds, he took his hand off [the radio] and you heard ‘three-two-one,’ and he was just saying, ‘Just run for your life! Just run for your life!’ And then it was like another two, three seconds, you heard explosions. Like, BA-BOOOOOM! And it’s like a distinct sound…BA-BOOOOOM! And you felt a rumble in the ground, like, almost like you wanted to grab onto something. That, to me, I knew that was an explosion. There was no doubt in my mind…”).

La respuesta del NIST a la anticipación del WTC 7

El NIST, organismo estatal encargado de la investigación y elaboración del informe sobre los colapsos de los tres edificios, ha tratado hasta el día de hoy de evadir el tema de la antelación del colapso del WTC 7 en su informe sobre la destrucción del edificio, señalando que:

1. Que el FDNY, en la escena, vio el daño al edificio causado por el colapso del WTC 1 y concluyó racionalmente que el WTC 7 podría colapsar; y

2. Que un ingeniero, a primera hora del día, vio los daños del edificio y llegó a la conclusión de que podría derrumbarse pasando esta evaluación a otros (según el investigador principal del NIST Shyam Sunder, en un debate con Graeme MacQueen en CKNX Radio, Wingham, Ontario, el 25 de agosto de 2008).

Es cierto que los daños en el WTC 7 fueron presenciados directamente por algunos bomberos y, aparentemente, llevaron a algunos (unos siete) de ellos a preocuparse de que el edificio pudiera colapsar. Sin embargo, la gran mayoría (aproximadamente cincuenta) que estaban preocupados por el colapso no basaron esta preocupación en los daños físicos sino en lo que les dijeron. (Ver «Waiting for Seven» de MacQueen, en la página 5.) Además, mientras que un ingeniero puede haber comunicado su opinión, a primera hora del día, de que el edificio podría colapsar, ni esta comunicación ni las comunicaciones del FDNY son suficientes para explicar todas las evidencias colectivas que indican un conocimiento previo del colapso del Edificio 7.

Individualmente, cada uno de los factores discutidos anteriormente indica la posibilidad de la predicción del colapso del Edificio 7: la certeza del inminente colapso del Edificio 7 como se expresa y conmemora en las narraciones orales del FDNY, los primeros anuncios hechos por el FDNY, la naturaleza precisa de los primeros anuncios, la información prematura de la CNN y la BBC sobre el colapso del Edificio 7, y la cuenta atrás real para el colapso del Edificio 7. En conjunto, estos factores proporcionan evidencia más allá de una duda razonable de que esta anticipación se explica más fácilmente por el hecho de que el Edificio 7 fue derribado en una demolición explosiva controlada cuidadosamente planeada con meses de antelación.

La importancia de lo sucedido en el WTC 7 y las últimas investigaciones

Para terminar, recalcar un hecho: En el edificio se encontraba una serie de oficinas estatales, federales, y locales, la Comisión de Bolsa y Valores, una instalación de la CIA en el piso 25, un destacamento del Servicio Secreto de los Estados Unidos, y el centro operativo de la Alcaldía de Nueva York para el comando de emergencias. No está de más señalar un listado preciso: Department of Defense (DOD), Central Intelligence Agency (CIA), Office of Emergency Management (OEM),  US Secret Service, Securities and Exchange Commission (SEC), Salomon Smith Barney (SSB), Standard Chartered Bank, Federal Home Loan Bank of New York, First State Management Group, TT Hartford Insurance Group, American Express Bank International, National Association of Insurance Commissioners (NAIC), Equal Opportunity Commission (EEOC), Internal Revenue Service (IRS).

Y más allá de aquello, las sospechas que hay sobre la posibilidad de una demolición programada del WTC 7 afectan a toda la versión oficial de los hechos, pues el ocultamiento o distorsión de lo que allí sucedió, afecta la explicación del Gobierno de Estados Unidos por completo. Las organizaciones y movimientos que siguen luchando por la Verdad y Justicia sobre estos aún oscuros suscesos, se enfrentan con los núcleos de poder más poderosos del planeta, y, no está de más señalarlo, su búsqueda y demanda está dirigida hacia unos hechos que han marcado la escena planetaria desde ese martes 11 de septiembre de 2001.

En marzo pasado, un muy completo informe de autoría de Leroy Hulsey, Doctor en Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Alaska Fairbanks, Zhili Quan, Doctor en Ingeniería de Puentes de la Departamento de Transporte de Carolina del Sur, y el Doctor Feng Xiao, Profesor del Departamente de Ingeniería Civil de la Universidad de Ciencia y Tecnología Nanjing, que enfocándose en uno de los puntos débiles más evidentes de la versión oficial, se enfocaron en el colapso del WTC 7, y fueron concluyentes en las conclusiones: »

«Nuestra conclusión es que el colapso del WTC 7 fue un colapso global que involucró la falla casi simultánea de todas las columnas del edificio y no un colapso progresivo que involucrase la falla secuencial de las columnas de todo el edificio (…) A pesar de simular una serie de escenarios hipotéticos, no pudimos identificar ninguna secuencia progresiva de fallos que pudieran haber tenido lugar el 11 de septiembre de 2001 y que causaran un colapso total del edificio, por no hablar del colapso directo observado con aproximadamente 2,5 segundos de caída libre y un mínimo movimiento diferencial del exterior». (El informe completo disponible en inglés, acá).

En suma, se trata de sospechas que cuentan con un sinnúmero de indicios, evidencias e investigaciones científicas que distan mucho de ser calificables sólo como «conspiranoias» o «teorías de la conspiración», y las sitúan más bien como parte de una lucha por Verdad y Justicia acerca de estos hechos que, si fueron como parecieran indicar las fundadas dudas, implicarían la ejecución de un crimen de lesa humanidad de la mayor gravedad imaginable.

Fuente principal: «How Did They Know? Examining the Foreknowledge of Building 7’s Destruction», Página web de la organización Architects and Engineers for the Truth of the 11-S.

Y documental «Loose Change. The Final Cut» (2009).