«El coronavirus podría remodelar el orden global». Artículo en revista estadounidense «Foreign Affairs»
Compartimos un texto publicado en una de las revistas más influyentes en materia de asuntos y política internacional de Estados Unidos, escrito por dos analistas de primera línea en estos temas, en el que se aborda la crisis global suscitada por la pandemia del Coronavirus «COVID-2019», en sus consecuencias para el orden mundial. El artículo es demostrativo de algo que se viene diciendo hace tiempo: el progresivo traspaso de la hegemonía global, desde Estados Unidos, a China, y que ahora tiene un hito en el que podría reforzarse y ampliarse aún más.
El texto es interesante pues está escrito desde una mirada estadounidense que intenta contener el avance chino, por dos autores que han participado en análisis y cargos de importancia en el aparato político internacional de Estados Unidos y en espacios intelectuales influyentes en la materia. Es, por tanto, un intento de construir un relato y un programa mínimo para la continuidad de la hegemonía estadounidense, a la vez que una confirmación de lo desafiada que está. Traducción y enlaces, por La Marejada. Fuente: Foreign Affairs.
El coronavirus podría remodelar el orden global
Por: Kurt M. Campbell and Rush Doshi*.
Con cientos de millones de personas aislándose en todo el mundo, la nueva pandemia de coronavirus se ha convertido en un evento verdaderamente global. Y aunque sus implicaciones geopolíticas deben considerarse secundarias frente a los asuntos de salud y seguridad, esas implicaciones pueden a largo plazo resultar igualmente importantes, especialmente cuando se trata de la posición global de los Estados Unidos. Las tendencias globales tienden a cambiar gradualmente al principio y luego de una sola vez. En 1956, una intervención fallida en Suez puso al descubierto la decadencia del poder británico, y marcó el fin del reinado del Reino Unido como potencia global. Hoy, los gobernantes políticos de los Estados Unidos deberían reconocer que si Estados Unidos no se levanta para cumplir con el momento, la pandemia de coronavirus podría marcar otro «momento de Suez».
Ahora está claro para todos, excepto para los partidarios más estrechos de mirada, que Washington ha fallado en su respuesta inicial. Los errores cometidos por instituciones clave, desde la Casa Blanca y el Departamento de Seguridad Nacional hasta los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), han socavado la confianza en la capacidad y competencia del gobierno de los Estados Unidos. Las declaraciones públicas del presidente Donald Trump, ya sea en los discursos de la Oficina Oval o en los tuits de la mañana, han servido para sembrar la confusión y ampliar la incertidumbre. Los sectores público y privado han demostrado estar mal preparados para producir y distribuir los instrumentos necesarios para las pruebas y la respuesta. E internacionalmente, la pandemia amplificó los instintos de Trump de actuar en solitario, y expuso cuán poco preparado está Washington para liderar una respuesta global.
El Estado de los Estados Unidos como líder mundial en las últimas siete décadas se ha construido no sólo sobre la base de su riqueza y poder, sino también, con igual importancia, sobre la legitimidad que fluye de la gobernanza interna de los Estados Unidos, la provisión de bienes públicos globales, y la capacidad y disposición para reunir y coordinar una respuesta global a las crisis. La pandemia de coronavirus está poniendo a prueba a los tres elementos del liderazgo estadounidense. Hasta ahora, Washington está fallando en la prueba.
A medida que Washington vacila, Beijing se mueve rápida y hábilmente para aprovechar la apertura creada por los errores de Estados Unidos, llenando el vacío y posicionándose como el líder mundial en la respuesta a la pandemia. Está trabajando para promocionar su propio sistema, proporcionar asistencia material a otros países, e incluso organizar a otros gobiernos. Es difícil sobreestimar la osadía del movimiento de China. Después de todo, fueron los propios pasos en falso de Beijing, especialmente sus esfuerzos inciales por encubrir la gravedad y la propagación del brote del virus, lo que ayudó a crear la crisis que ahora afecta a gran parte del mundo. Sin embargo, Beijing entiende que si se lo ve como líder, y se ve que Washington es incapaz o no está dispuesto a hacerlo, esa percepción podría alterar fundamentalmente la posición de los Estados Unidos en la política global y en la competencia por el liderazgo en el siglo XXI.
SE COMETIERON ERRORES
Inmediatamente después del brote del nuevo coronavirus,que causa la enfermedad que ahora se conoce como COVID-19, los pasos en falso de los líderes chinos afectaron la posición global de su país. El virus se detectó por primera vez en noviembre de 2019 en la ciudad de Wuhan, pero las autoridades no lo revelaron durante meses e incluso castigaron a los médicos que lo informaron por primera vez, desperdiciando un tiempo precioso y demorando al menos cinco semanas las medidas que educarían al público, detendrían los viajes y permitirían pruebas generalizadas. Incluso cuando irrumpió la crisis a gran escala, Beijing controló estrictamente la información, rechazó la asistencia de los CDC, limitó los viajes de la Organización Mundial de la Salud a Wuhan, probablemente contabilizó las infecciones y muertes, y alteró repetidamente los criterios para registrar nuevos casos del COVID-19, tal vez en un esfuerzo deliberado para manipular el número oficial de casos.
A medida que la crisis empeoró durante enero y febrero, algunos observadores especularon que el coronavirus podría incluso socavar el liderazgo del Partido Comunista Chino. Se llamaba «Chernobyl» de China; el Dr. Li Wenliang, el joven denunciante silenciado por el gobierno que luego sucumbió a las complicaciones del COVID-19, fue comparado con el «hombre tanque» de la Plaza Tiananmen.
Sin embargo, a principios de marzo, China proclamaba la victoria. Las cuarentenas masivas, la interrupción de los viajes y el cierre completo de la mayor parte de la vida cotidiana en todo el país, le permitió atribuirse el haber frenado la marea. Las estadísticas oficiales informaron que los casos nuevos diarios habían caído desde cientos a principios de febrero a un solo dígito a mediados de marzo. Para sorpresa de la mayoría de los observadores, el presidente chino Xi Jinping, que había estado inusualmente callado en las primeras semanas, comenzó a ponerse en el centro y al frente de la respuesta. Este mes, visitó personalmente a Wuhan.
Aunque la vida en China aún no ha vuelto a la normalidad (y a pesar de las continuas dudas sobre la precisión de las estadísticas de China), Beijing está trabajando para convertir estos primeros signos de éxito en una narrativa más amplia para transmitir al resto del mundo, una que haga de China el actor principal en la recuperación mundial próxima, al tiempo que elimine su mala gestión anterior en la crisis.
Una parte crucial de esta narrativa es el supuesto éxito de Beijing en la lucha contra el virus. Un flujo constante de artículos de propaganda, tweets y mensajes públicos, en una amplia variedad de idiomas, promociona los logros de China y destaca la efectividad de su modelo de Gobierno interno. «La fuerza, eficiencia y velocidad distintivas de China en esta lucha ha sido ampliamente aclamada», declaró el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian. Agregó que China estableció «un nuevo estándar para los esfuerzos mundiales contra la epidemia». Las autoridades centrales han instituido un estricto control informativo y disciplina en los órganos estatales para apagar las narrativas contradictorias.
Estos relatos son ayudados por el contraste con los esfuerzos para combatir el virus en Occidente, particularmente en los Estados Unidos: el fracaso de Washington en producir un número adecuado de kits de prueba, lo que significa que Estados Unidos ha probado relativamente pocas personas per cápita, o la administración Trump desarmando la infraestructura de respuesta a pandemias del gobierno de los Estados Unidos. Beijing ha aprovechado la oportunidad narrativa que brinda el desorden estadounidense, y sus medios estatales y diplomáticos recuerdan regularmente a la audiencia global la superioridad de los esfuerzos chinos, criticando la «irresponsabilidad e incompetencia» de la llamada «elite política de Washington», como la estatal agencia de noticias Xinhua lo puso en un editorial.
Los funcionarios chinos y los medios estatales incluso han insistido en que el coronavirus no surgió de China, a pesar de la abrumadora evidencia en contrario, a fin de reducir la responsabilidad de China en la pandemia mundial. Este esfuerzo tiene elementos de una campaña de desinformación al estilo ruso en toda regla, con el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China y más de una docena de diplomáticos que comparten artículos deficientes acusando al ejército de los Estados Unidos de propagar el coronavirus en Wuhan. Estas acciones, combinadas con la expulsión masiva sin precedentes de periodistas de China de tres periódicos estadounidenses importantes, dañan las pretensiones de China de liderazgo.
CHINA LO HACE, EL MUNDO LO TOMA
Xi JIngping entiende que proporcionar bienes globales puede pulir las credenciales de liderazgo de un poder en ascenso. Ha pasado los últimos años presionando al aparato de política exterior de China para que piense más en liderar las reformas a la «gobernanza global», y el coronavirus ofrece la oportunidad de poner en práctica esa teoría. Basta considerar las muestras cada vez más publicitadas de asistencia material de China, incluidas máscaras, respiradores, ventiladores y medicamentos. Al comienzo de la crisis, China compró y produjo (y recibió como ayuda) grandes cantidades de estos bienes. Ahora está en condiciones de entregarlos a otros.
Cuando ningún estado europeo respondió al llamamiento urgente de Italia por equipos médicos y de protección, China se comprometió públicamente a enviar 1.000 ventiladores, dos millones de máscaras, 100.000 respiradores, 20.000 trajes protectores y 50.000 kits de prueba. China también envió equipos médicos y 250.000 máscaras a Irán y envió suministros a Serbia, cuyo presidente rechazó la solidaridad europea como «un cuento de hadas» y proclamó que «el único país que puede ayudarnos es China». El cofundador del Grupo Alibaba, Jack Ma, prometió enviar grandes cantidades de kits de prueba y máscaras a los Estados Unidos, así como 20.000 kits de prueba y 100.000 máscaras a cada uno de los 54 países de África.
La ventaja de Beijing en asistencia material se ve reforzada por el simple hecho de que gran parte de lo que el mundo necesita para luchar contra el coronavirus, se hace en China. Ya desde antes era el principal productor de máscaras quirúrgicas, y ahora, a través de una movilización industrial propia de tiempos de guerra, ha aumentado la producción de máscaras más de diez veces, dándole la capacidad de proporcionarlas hacia todo el mundo. China también produce aproximadamente la mitad de los respiradores «N95» críticos para proteger a los trabajadores de la salud (ha forzado a las fábricas extranjeras en China a fabricarlos y luego venderlos directamente al gobierno), dándole otra herramienta de política exterior en forma de equipos médicos. Mientras tanto, los antibióticos son cruciales para abordar las infecciones secundarias surgidas del COVID-19, y China produce la gran mayoría de los componentes farmacéuticos activos necesarios para producirlos.
Estados Unidos, por el contrario, carece de la oferta y la capacidad para satisfacer muchas de sus propias demandas, y mucho menos para proporcionar ayuda en zonas de crisis en otros lugares. La imagen es sombría. Se cree que la Reserva Nacional Estratégica de Estados Unidos, la reserva nacional de suministros médicos críticos, tiene solo el uno por ciento de las máscaras y respiradores y quizás el diez por ciento de los ventiladores necesarios para hacer frente a la pandemia. El resto tendrá que compensarse con importaciones desde China o un aumento rápido de la fabricación nacional. Del mismo modo, la participación de China en el mercado de antibióticos de Estados Unidos es de más del 95 por ciento, y la mayoría de los ingredientes no pueden fabricarse en el país. Aunque Washington ofreció asistencia a China y otros al comienzo de la crisis, ahora es menos capaz de hacerlo, a medida que crecen sus propias necesidades. Beijing, al contrario, ofrece ayuda precisamente ahora, cuando la necesidad global es mayor.
La respuesta a la crisis, sin embargo, no se trata solo de bienes materiales. Durante la crisis de Ébola de 2014-15, los Estados Unidos se reunieron y lideraron una coalición de docenas de países para contrarrestar la propagación de la enfermedad. Hasta el momento, la administración Trump ha rechazado impulsar un esfuerzo de liderazgo similar para responder al coronavirus. Incluso ha faltado la coordinación con sus aliados más directos. Washington parece, por ejemplo, no haber avisado previamente a sus aliados europeos antes de la prohibición de viajes desde Europa.
China, por el contrario, ha emprendido una campaña diplomática sólida para convocar a docenas de países y cientos de funcionarios, generalmente por videoconferencia, para compartir información sobre la pandemia y sobre las lecciones de la propia experiencia de China en la lucha contra la enfermedad. Al igual que gran parte de la diplomacia de China, estos esfuerzos de convocatoria se llevan a cabo en gran medida a nivel regional o a través de organismos regionales. Incluyen llamadas con los estados de Europa central y oriental a través del mecanismo «17 + 1», con la secretaría de la Organización de Cooperación de Shanghai, con diez estados insulares del Pacífico y con otras agrupaciones en África, Europa y Asia. Y China está trabajando arduamente para publicitar tales iniciativas. Prácticamente todas las historias en la portada de sus órganos de propaganda orientados al exterior anuncian los esfuerzos de China para ayudar a diferentes países con bienes e información al tiempo que subrayan la superioridad del enfoque de Beijing.
CHINA LO HACE, EL MUNDO LO TOMA
Xi JIngping entiende que proporcionar bienes globales puede pulir las credenciales de liderazgo de un poder en ascenso. Ha pasado los últimos años presionando al aparato de política exterior de China para que piense más en liderar las reformas a la «gobernanza global», y el coronavirus ofrece la oportunidad de poner en práctica esa teoría. Basta considerar las muestras cada vez más publicitadas de asistencia material de China, incluidas máscaras, respiradores, ventiladores y medicamentos. Al comienzo de la crisis, China compró y produjo (y recibió como ayuda) grandes cantidades de estos bienes. Ahora está en condiciones de entregarlos a otros.
Cuando ningún estado europeo respondió al llamamiento urgente de Italia por equipos médicos y de protección, China se comprometió públicamente a enviar 1.000 ventiladores, dos millones de máscaras, 100.000 respiradores, 20.000 trajes protectores y 50.000 kits de prueba. China también envió equipos médicos y 250.000 máscaras a Irán y envió suministros a Serbia, cuyo presidente rechazó la solidaridad europea como «un cuento de hadas» y proclamó que «el único país que puede ayudarnos es China». El cofundador del Grupo Alibaba, Jack Ma, prometió enviar grandes cantidades de kits de prueba y máscaras a los Estados Unidos, así como 20.000 kits de prueba y 100.000 máscaras a cada uno de los 54 países de África.
La ventaja de Beijing en asistencia material se ve reforzada por el simple hecho de que gran parte de lo que el mundo necesita para luchar contra el coronavirus, se hace en China. Ya desde antes era el principal productor de máscaras quirúrgicas, y ahora, a través de una movilización industrial propia de tiempos de guerra, ha aumentado la producción de máscaras más de diez veces, dándole la capacidad de proporcionarlas hacia todo el mundo. China también produce aproximadamente la mitad de los respiradores «N95» críticos para proteger a los trabajadores de la salud (ha forzado a las fábricas extranjeras en China a fabricarlos y luego venderlos directamente al gobierno), dándole otra herramienta de política exterior en forma de equipos médicos. Mientras tanto, los antibióticos son cruciales para abordar las infecciones secundarias surgidas del COVID-19, y China produce la gran mayoría de los componentes farmacéuticos activos necesarios para producirlos.
Estados Unidos, por el contrario, carece de la oferta y la capacidad para satisfacer muchas de sus propias demandas, y mucho menos para proporcionar ayuda en zonas de crisis en otros lugares. La imagen es sombría. Se cree que la Reserva Nacional Estratégica de Estados Unidos, la reserva nacional de suministros médicos críticos, tiene solo el uno por ciento de las máscaras y respiradores y quizás el diez por ciento de los ventiladores necesarios para hacer frente a la pandemia. El resto tendrá que compensarse con importaciones desde China o un aumento rápido de la fabricación nacional. Del mismo modo, la participación de China en el mercado de antibióticos de Estados Unidos es de más del 95 por ciento, y la mayoría de los ingredientes no pueden fabricarse en el país. Aunque Washington ofreció asistencia a China y otros al comienzo de la crisis, ahora es menos capaz de hacerlo, a medida que crecen sus propias necesidades. Beijing, al contrario, ofrece ayuda precisamente ahora, cuando la necesidad global es mayor.
La respuesta a la crisis, sin embargo, no se trata solo de bienes materiales. Durante la crisis de Ébola de 2014-15, los Estados Unidos se reunieron y lideraron una coalición de docenas de países para contrarrestar la propagación de la enfermedad. Hasta el momento, la administración Trump ha rechazado impulsar un esfuerzo de liderazgo similar para responder al coronavirus. Incluso ha faltado la coordinación con sus aliados más directos. Washington parece, por ejemplo, no haber avisado previamente a sus aliados europeos antes de la prohibición de viajes desde Europa.
China, por el contrario, ha emprendido una campaña diplomática sólida para convocar a docenas de países y cientos de funcionarios, generalmente por videoconferencia, para compartir información sobre la pandemia y sobre las lecciones de la propia experiencia de China en la lucha contra la enfermedad. Al igual que gran parte de la diplomacia de China, estos esfuerzos de convocatoria se llevan a cabo en gran medida a nivel regional o a través de organismos regionales. Incluyen llamadas con los estados de Europa central y oriental a través del mecanismo «17 + 1», con la secretaría de la Organización de Cooperación de Shanghai, con diez estados insulares del Pacífico y con otras agrupaciones en África, Europa y Asia. Y China está trabajando arduamente para publicitar tales iniciativas. Prácticamente todas las historias en la portada de sus órganos de propaganda orientados al exterior anuncian los esfuerzos de China para ayudar a diferentes países con bienes e información al tiempo que subrayan la superioridad del enfoque de Beijing.
CÓMO LIDERAR
El principal activo de China en su búsqueda del liderazgo global, frente al coronavirus y más ampliamente, es la inadecuación percibida y el enfoque interno de la política estadounidense. El éxito final de la búsqueda de China, por lo tanto, dependerá tanto de lo que sucede en Washington como de lo que sucede en Beijing. En la crisis actual, Washington aún puede cambiar el rumbo si demuestra ser capaz de hacer lo que se espera de un líder: manejar el problema en casa, suministrar bienes públicos globales, y coordinar una respuesta global.
La primera de esas tareas, detener la propagación de la enfermedad y proteger a las poblaciones vulnerables en los Estados Unidos, es la más urgente y en gran medida una cuestión de gobernanza nacional en lugar de geopolítica. Pero cómo Washington lo haga tendrá implicaciones geopolíticas, y no solo en la medida en que restablezca o no la confianza en la respuesta estadounidense. Por ejemplo, si el Gobierno Federal respalda y subsidia de inmediato la expansión de la producción nacional de máscaras, respiradores y ventiladores, una respuesta acorde con la urgencia de tiempos de guerra de esta pandemia, salvaría vidas estadounidenses y ayudaría a otros en todo el mundo al reducir la escasez de suministros globales.
Si bien Estados Unidos actualmente no puede satisfacer las demandas materiales urgentes de la pandemia, su continua ventaja global en las ciencias de la vida y la biotecnología puede ser fundamental para encontrar una solución real a la crisis: una vacuna. El gobierno de Estados Unidos puede ayudar proporcionando incentivos a los laboratorios y las empresas de Estados Unidos para que realicen un «Proyecto Manhattan» médico para idear, evaluar rápidamente en ensayos clínicos y producir una vacuna en masa. Debido a que estos esfuerzos son costosos y requieren inversiones iniciales desalentadoramente altas, un financiamiento generoso del Gobierno y las bonificaciones para la producción exitosa de vacunas, podrían marcar la diferencia. Y vale la pena señalar que a pesar de la mala gestión de Washington, los gobiernos estatales y locales, las organizaciones sin fines de lucro y religiosas, las universidades y las empresas no están esperando que el gobierno federal actúe antes de tomar medidas. Las compañías e investigadores financiados por los Estados Unidos ya están avanzando hacia una vacuna, aunque incluso en el mejor de los casos, pasará algún tiempo antes de que una esté lista para su uso generalizado.
Sin embargo, aun cuando se enfoca en los esfuerzos en casa, Washington no puede simplemente ignorar la necesidad de una respuesta global coordinada. Solo un liderazgo fuerte puede resolver los problemas de coordinación global relacionados con las restricciones de viajes, el intercambio de información, y el flujo de bienes esenciales. Estados Unidos ha proporcionado con éxito ese liderazgo durante décadas, y debe hacerlo nuevamente.
Ese liderazgo también requerirá cooperar efectivamente con China, en lugar de desgastarse em una guerra de narrativas sobre quién respondió mejor. Poco se gana al enfatizar repetidamente los orígenes del coronavirus, que ya son ampliamente conocidos a pesar de la propaganda de China, o al participar en pequeños intercambios retóricos de ojo por ojo con Beijing. Mientras los funcionarios chinos acusan al ejército de los Estados Unidos de propagar el virus y critican los esfuerzos de los Estados Unidos, Washington debería responder cuando sea necesario, pero generalmente resistir la tentación de poner a China en el centro de sus mensajes de coronavirus. La mayoría de los países que enfrentan el desafío preferirían ver un mensaje público que enfatice la seriedad de un desafío global compartido y posibles caminos a seguir (incluidos ejemplos exitosos de respuesta al coronavirus en sociedades democráticas como Taiwán y Corea del Sur). Y hay mucho que Washington y Beijing podrían hacer juntos para el beneficio del mundo: coordinar la investigación de vacunas y los ensayos clínicos, así como el estímulo fiscal; compartiendo información; cooperar en la movilización industrial (en máquinas para producir componentes críticos del respirador o piezas del ventilador, por ejemplo); y ofreciendo asistencia conjunta a otros países.
En última instancia, el coronavirus podría incluso servir como una llamada de atención, estimulando el progreso en otros desafíos globales que requieren la cooperación entre Estados Unidos y China, como el cambio climático. Tal paso no debería verse, y no sería visto por el resto del mundo, como una concesión al poder chino. Más bien, contribuiría de alguna manera a restaurar la fe en el futuro del liderazgo de los Estados Unidos. En la crisis actual, como en la geopolítica actual de manera más general, a Estados Unidos le puede ir bien haciendo el bien.
*Por: Kurt M. Campbell and Rush Doshi. Kurt M. Campbell es Presidente y CEO del Grupo de Asia y fue Subsecretario de Estado de los Estados Unidos para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico de 2009 a 2013. Rush Doshi es Director de la Iniciativa de Estrategia China de la Institución Brookings y miembro del Centro Paul Tsai de China de la Facultad de Derecho de Yale.
