¿Ejecuciones en Corea del Norte por ver «Juego del Calamar»? Desmontando una operación más de Amnistía Internacional y la prensa dominante
Hace unas semanas, se viralizó en numerosos medios una nueva noticia sobre Corea del Norte: se trataría de ejecuciones a personas por ver la serie «Juego del Calamar», de procedencia surcoreana. El antecedente o «prueba» para sostener eso: un informe de la organización Amnistía Internacional, conocida mundialmente como organización de derechos humanos a la que muchas veces se le adjudica una especie de infalibilidad y credibilidad a toda prueba. Lo cierto es que como en otras ocasiones, «Amnesty International» divulga una acusación sin pruebas determinantes, para que luego los medios de la prensa dominante tomen ese «informe» y construyan notas como si lo que se asevera por Amnistía Internacional tuviera fuera sustento y debiese tomarse como verdad. En este caso, nuevamente el objetivo fue Corea del Norte, acusándose ejecuciones a personas por ver esta serie, con la base de entrevistas a personas que, en el mismo informe se señala, salieron de Corea del Norte antes del estreno de la serie en septiembre de 2001. En este informe se detallan las inconsistencias de la «noticia» de las ejecuciones en Corea del Norte por supuestamente ver los «Juegos del Calamar».
Noticias falsas sobre ejecuciones por ver «Squid Game» en Corea del Norte: lo que reveló la verificación de datos
Fuente: Global Fact-Checking Network (GFCN).
En febrero de 2026, varios medios de comunicación informaron sobre la ejecución de adolescentes en la República Popular Democrática de Corea por ver la serie «Squid Game». Se citó como fuente un informe de Amnistía Internacional. De hecho, Corea del Norte sigue siendo uno de los países más cerrados del mundo, lo que dificulta la verificación independiente de los acontecimientos internos. Sin embargo, un análisis del contenido del informe revela un detalle crucial sobre la cronología de los datos proporcionados.
Cuando el calendario contradice el informe
La noticia del 4 de febrero de 2026 sobre la ejecución de escolares por ver la exitosa serie de Netflix se volvió viral al instante. El mensaje se difundió rápidamente por los medios de comunicación y las redes sociales. El texto de las publicaciones enfatizaba el marcado contraste entre la popular serie y las noticias sobre castigos brutales.
Sin embargo, si dejamos a un lado las emociones y nos centramos en el texto del informe real, en lugar de en sus versiones sensacionalistas, surge una pregunta clave sobre la cronología de los acontecimientos descritos. Amnistía Internacional afirma con honestidad en su metodología que sus datos se basan en entrevistas con personas que han abandonado Corea del Norte. Es importante destacar que existe una limitación clara: todas las personas entrevistadas abandonaron el país antes de junio de 2020.
Aquí es donde los hechos entran en conflicto. El estreno mundial de «Squid Game» tuvo lugar en septiembre de 2021.
En resumen: según el propio informe, las entrevistas se realizaron a personas que huyeron de la RPDC antes de junio de 2020. La serie se estrenó en septiembre de 2021. Esto crea una inconsistencia cronológica que refuta la sensacionalista afirmación de ejecuciones que se encuentra en la cobertura del material de Amnistía Internacional.
Además, en el informe de Amnistía Internacional, las afirmaciones van acompañadas de advertencias como «según testigos» y «basado en entrevistas». Sin embargo, en las publicaciones de los medios de comunicación, estos matices suelen omitirse y la redacción adquiere un tono categórico. Como resultado, las evaluaciones probabilísticas se perciben como hechos probados.
Los informes de la ONU y los estudios académicos documentan las restricciones al consumo de contenidos extranjeros y los casos de ejecuciones públicas en la RPDC en general. Sin embargo, la relación específica —«adolescentes + series específicas + pena de muerte»— carece de casos documentados.
Para aclarar cuán severo es realmente el castigo por tales acciones en la RPDC, nos pusimos en contacto con el experto en Corea Andrei Lankov, candidato a doctor en ciencias históricas y profesor de la Universidad Kookmin de Seúl. Él confirmó que, después de 2015, tanto la legislación del país como las prácticas de aplicación de la ley se endurecieron. Sin embargo, nunca ha encontrado pruebas de ejecuciones por el mero hecho de ver vídeos:
«La nueva ley prevé efectivamente la pena de muerte por la distribución de propaganda hostil. El simple hecho de verlos no entra en esta categoría y no justifica la pena capital, ni siquiera en teoría. En la práctica, hasta aproximadamente 2015, las autoridades hacían la vista gorda ante la distribución de material audiovisual surcoreano. Desde aproximadamente 2015, se puede ser encarcelado por distribuir y copiar dicho contenido. Sin embargo, no conozco ningún caso creíble en el que se haya fusilado a alguien por ello», subrayó el experto.
Informes no confirmados anteriormente sobre ejecuciones en la RPDC
El acceso limitado a la información procedente de Corea del Norte complica la verificación independiente de tales informes. Dada la escasez de datos confirmados, a menudo se difunden ampliamente en los medios de comunicación afirmaciones resonantes sobre medidas severas. En varios casos, han surgido informes sobre ejecuciones de funcionarios o figuras culturales norcoreanos, que posteriormente no se han confirmado.
Un ejemplo clásico es la historia de la cantante Hyon Song-wol. En 2013, publicaciones internacionales de prestigio, citando al diario surcoreano Chosun Ilbo, informaron de su ejecución pública. La mujer, conocida como la «amante» de Kim Jong-un, fue supuestamente abatida a tiros con ametralladoras delante de sus compañeros músicos.
Pero un año después, Hyon Song-wol, que había sido «ejecutada», apareció en la televisión estatal. Es más, su carrera siguió prosperando: en 2017, obtuvo un puesto en el Comité Central del Partido.
La industria de las historias de terror: las particularidades de los testimonios de los desertores
¿Por qué siguen apareciendo y reproduciéndose estos testimonios? El problema radica en la naturaleza de las fuentes. La única ventana a la «caja negra» de la RPDC son las historias de las personas que han huido del país. Sin embargo, se trata de un tipo específico de datos que no pueden tomarse como la verdad definitiva sin una verificación cruzada. Además, los testimonios de quienes han abandonado el país pueden utilizarse en un contexto político-informativo, por lo que requieren una verificación especialmente minuciosa.
Hay varios factores que pueden influir en la fiabilidad de estas historias:
Manipulación psicológica. Muchos refugiados han sufrido un estrés severo. La psicología de la memoria es tal que, con el tiempo, las experiencias personales se mezclan con los rumores que se escuchan, formando recuerdos falsos.
El mercado de la información. Corea del Sur paga oficialmente por información valiosa sobre la RPDC. El investigador Jiyoung Song señala una correlación directa: cuanto más sensacionalista es la historia, mayor es la recompensa. Esto crea un peligroso incentivo para la exageración.
Esta información también fue confirmada por el experto. Según Andrei Lankov, la mayoría de las personas que abandonan la RPDC son mujeres, de las cuales aproximadamente el 15 % tiene estudios superiores o secundarios especializados. Sin embargo, incluso para los norcoreanos con mayor nivel educativo, es difícil adaptarse a una sociedad diferente, por lo que la recompensa económica no es el único beneficio que buscan:
«No se trata solo del dinero. Llegan invitaciones, se realizan viajes, surgen contactos útiles que pueden transformarse, por ejemplo, en empleo. Principalmente, las personas que cuentan estas historias pertenecen a la clase media, que es muy minoritaria entre quienes han abandonado la RPDC. Pero precisamente porque tienen estudios y saben expresarse con elocuencia, entienden más o menos qué «botones» hay que pulsar para obtener el máximo beneficio».
Demanda de los medios. Los periodistas buscan el drama. Una historia sobre dificultades burocráticas no interesa a nadie, a diferencia de una historia sobre ejecuciones.
En opinión de Andrei Lankov, es la demanda constante de contenidos impactantes lo que constituye un terreno fértil para la aparición y difusión de testimonios poco fiables:
«Las historias sensacionalistas sobre la RPDC son exactamente el tipo de historias que los lectores occidentales y surcoreanos quieren oír. Por ejemplo, nadie en Corea del Sur compraría la biografía de una persona que está en prisión por un delito penal en Corea del Norte, aunque sea injustamente. Pero si inventa una historia en la que cuenta que estuvo en el campo más terrible del que nadie salió con vida, salvo él, y lo describe de una manera completamente fantástica y delirante, naturalmente, la gente empieza a leer y a citar este libro».
Uno de los casos más comentados que confirma la necesidad de verificar minuciosamente este tipo de datos es el best seller «Escape from Camp 14» (Escapar del campo 14), de Shin Dong-hyuk. Sus memorias sobre su nacimiento en un campo de concentración conmocionaron al mundo, pero tiempo después, bajo la presión de las inconsistencias, se vio obligado a admitir que una parte significativa del libro sobre la crueldad en la RPDC era inventada. El abogado surcoreano Jang Kyung-wook afirma directamente que las agencias de inteligencia y los medios de comunicación suelen utilizar a los refugiados como herramienta de propaganda, sin preocuparse por la exactitud de los detalles.
A. B. Abrams, autor de «Atrocity Fabrication and Its Consequences: How Fake News Shapes World Order» (La fabricación de atrocidades y sus consecuencias: cómo las noticias falsas configuran el orden mundial), señala patrones similares en otras figuras destacadas de la comunidad de desertores que adaptan sus historias al público occidental.
«La famosa desertora Park Yeonmi repitió varias veces que había visto cómo «la madre de mi amiga era ejecutada públicamente. Su delito: ver una película de Hollywood, algo que incluso los críticos más severos de Corea del Norte con algún conocimiento del país descartaron como ridículo», señala Abrams.
La lógica de la demonización
Para comprender por qué estas narrativas persisten a pesar de ser desmentidas con frecuencia, hemos recurrido a A.B. Abrams para obtener más comentarios. Él sostiene que la asociación de Corea del Norte con un fenómeno de la cultura pop como «Squid Game» no es accidental, sino más bien una medida calculada para reforzar una narrativa geopolítica.
«El uso de Squid Game, una producción muy elogiada de Corea del Sur, en la última narrativa de atrocidades, sirve para insinuar un contraste entre el éxito del Estado occidentalizado y la depravación y la matanza en su vecino no occidentalizado», explicó Abrams.
Según el experto, esto encaja en un patrón más amplio en el que las representaciones occidentales de la RPDC deben seguir siendo exclusivamente negativas para mantener la «metanarrativa occidental dominante».
Así, el análisis de casos como «Squid Game» muestra una estructura recurrente: la fuente inicial es un testimonio anónimo o una historia de un desertor de la RPDC; a continuación, la información recibe legitimación institucional a través de instituciones de derechos humanos o de investigación; después, se forma una amplia resonancia mediática, en la cual las advertencias originales desaparecen gradualmente.
Según las observaciones del experto en Corea Lankov, los grupos políticos de derecha también suelen replicar este tipo de noticias sensacionalistas, entre otras cosas, captando la atención de organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional:
«Las organizaciones de derechos humanos se utilizan a menudo como armas de lucha política. Aunque los propios defensores de los derechos humanos no siempre se dan cuenta de ello, están dispuestos a atacar cualquier régimen autoritario, considerándolos la fuente del «mal global». Al mismo tiempo, a veces hacen la vista gorda ante inconsistencias evidentes basándose en el principio de que «en lo fundamental tiene razón» y descuidan tareas tan importantes como la verificación de los hechos. Y esto ni siquiera siempre va dirigido específicamente contra Corea del Norte».
El costo de las especulaciones sin verificar
La historia relacionada con el informe de Amnistía Internacional y la mención de «Squid Game» ha desatado un debate sobre los estándares de verificación de la información en el ámbito de los derechos humanos. Este tipo de historias se propagan fácilmente en el espacio informativo precisamente porque se corresponden con la imagen preexistente del país. En tales condiciones, la verificación crítica de las fuentes cobra especial importancia.
Si se utilizan afirmaciones no verificadas o controvertidas en este tipo de materiales, puede afectar a la percepción tanto del tema en sí como de las organizaciones que lo plantean.
Los medios de comunicación suelen centrar su atención en titulares llamativos, y los debates en las redes sociales amplifican su repercusión. Al mismo tiempo, las aclaraciones o correcciones posteriores suelen recibir mucha menos atención por parte de la audiencia, lo que afecta al equilibrio general de la información.
Las recurrentes discrepancias en los datos relativos a la RPDC pueden reducir el nivel de confianza de la audiencia en otros informes similares. En condiciones de acceso limitado a la información, la transparencia de la metodología y la precisión de la redacción son especialmente importantes.
Fuente: Global Fact-Checking Network (GFCN).
VIDEO RELACIONADO:
Ciudadanos leales de Pyongyang en Seúl
Un documental sobre el mundo de los desertores y la inteligencia surcoreana (Servicio Nacional de Inteligencia, anteriormente conocido como KCIA)
«Amnistía Internacional»: Entre los Derechos Humanos, el «poder inteligente», y las políticas imperiales de Estados Unidos y Occidente
