Revista médica británica «The Lancet»: las Medidas Coercitivas Unilaterales («Sanciones») han provocado 5 veces más muertes que los conflictos bélicos desde 1971
La revista médica británica «The Lancet», una de las principales publicaciones sobre las ciencias de la salud y con un alto prestigio a nivel mundial, publicó un informe que constata lo denunciado por décadas por los países y gobiernos sometidos a las mal llamadas «sanciones», Medidas Coercitivas Unilaterales (MCU) que son abiertamente ilegales por el Derecho Internacional y una violación de la Carta de las Naciones Unidas, y que son impuestas por los gobiernos de los países occidentales dominantes de la escena mundial en estas décadas. La serie de artículos citados por la revista señalan que las Medidas Coercitivas Unilaterales han provocado 5 veces más muertes que los conflictos armados desde el año 1971, constatando el carácter criminal de estas «sanciones» y los incuantificables daños y sufrimiento que producen en los pueblos de los países a los cuales se les imponen. De este modo, la revista médica británica piublicada sin interrupción desde el año 1823, hace un reconocimiento del carácter colonialista de estas medidas de las potencias occidentales y los enormes efectos negativos que producen. La estimación de estos estudios científicos es elocuente: las Medidas Coercitivas Unilaterales han provocado 564.258 muertes al año entre 1971 y 2021, una cifra superior al número anual de víctimas relacionadas con los conflictos bélicos, estimada en 106.000 muertes al año.
La edición de agosto de 2025 de la revista médica británica «The Lancet» en el que se presentan estos informes y artículos académicos acerca del efecto de las Medidas Coercitivas Unilaterales, aunque teniendo parte de los sesgos y un lenguaje que a ratos subvalora la ilegalidad de las mal llamadas «sanciones», constata que las muertes provocadas por estas medidas de imposición ilegales supera en 5 veces a las muertes por los conflictos armados desde 1971 hasta el presente.
Pasamos a presentar la traducción, sin modificaciones, de la presentación de esta edición de la revista «The Lancet» (las negrillas son nuestras):
El impacto de las sanciones económicas en la salud
Por: The Lancet Global Health.
La financiación de la salud mundial es el principal tema de debate en 2025, especialmente desde la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo celebrada en Sevilla a principios de este mes. Este número contiene una serie de datos sobre este tema, pero se centra especialmente en las palancas económicas más perjudiciales que utilizan los Estados en la actualidad. En su análisis de panel, Francisco Rodríguez y sus colegas demuestran una vez más que las sanciones matan: las sanciones económicas impuestas por los Estados Unidos o la Unión Europea se asociaron con 564.258 muertes al año entre 1971 y 2021, una cifra superior al número anual de víctimas relacionadas con los conflictos bélicos (106.000 muertes).
Este hallazgo concuerda con un artículo anterior publicado en The Lancet Global Health que mostraba los efectos letales de las sanciones a la ayuda, concretamente las sanciones económicas dirigidas a la ayuda al desarrollo en países de ingresos bajos y medios (PIBM), que provocaron un aumento del 3,1 % en la mortalidad infantil y del 6,4 % en la mortalidad materna cada año entre 1990 y 2019.
Las sanciones son herramientas restrictivas de política exterior que se aplican habitualmente a transacciones económicas generales, con el objetivo punitivo de coaccionar un cambio de comportamiento, como detener las violaciones de los derechos humanos o promover la democracia. Según la Base de Datos Global de Sanciones, la frecuencia y la duración de las sanciones han aumentado de forma constante desde 1950, mientras que su tasa de éxito en la consecución del objetivo declarado se mantiene en torno al 30%.
Todas las sanciones económicas funcionan en última instancia como sanciones a la salud. A través de sus efectos directos sobre el acceso a los productos médicos, la prestación de servicios de atención sanitaria y la salud mental de la población civil, así como de sus efectos indirectos sobre los determinantes de la salud, como la seguridad alimentaria y el desarrollo socioeconómico, las sanciones socavan inevitablemente, o incluso de forma intencionada, el derecho de las personas a la salud. Además, los efectos adversos de las sanciones sobre la salud son más pronunciados entre los niños, las mujeres (en comparación con los hombres) y las poblaciones más marginadas.
Con una tasa de eficacia baja y un impacto significativo y desigual en la salud, es cuestionable que las sanciones económicas reduzcan de manera significativa el número de muertes en comparación con la agresión militar.
La retirada de la ayuda al desarrollo por parte de Estados Unidos y sus aliados podría considerarse como sanciones de facto en términos de su impacto, aunque la intención pueda ser diferente. Peor aún, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría de las sanciones, es poco probable que los cambios en el comportamiento de los Estados afectados alteren este devastador curso de acción. Los líderes políticos de los países ricos y poderosos deberían reflexionar y actuar sobre la incoherencia entre la imposición de sanciones económicas, la reducción de la ayuda al desarrollo y sus obligaciones morales de promover la equidad y el desarrollo mundial.
Dejando de lado las sanciones y los recortes de ayuda, los países de ingresos bajos y medios deben pasar a un sistema de financiación más autosuficiente y resistente para el desarrollo y la salud. Un enfoque consiste en ampliar las fuentes de financiación de la salud mediante medidas como el aumento de los tipos impositivos marginales a los ricos y la intensificación de los impuestos sobre el tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas.
La deuda sigue siendo un obstáculo importante para el desarrollo de los países de ingresos bajos y medios; junto con los esfuerzos colectivos para abordar las deficiencias de la arquitectura financiera mundial, las partes interesadas deberían desplegar instrumentos de alivio de la deuda más eficaces e innovadores, como la deuda por salud y la deuda por naturaleza, que redirigen los pagos de la deuda hacia el fortalecimiento de los sistemas de salud y la preservación del medio ambiente.
Otro enfoque para lograr la resiliencia financiera consiste en minimizar la ineficiencia. Tal y como destacan Amy Lastuka y sus colegas, la ineficiencia es frecuente en los sistemas sanitarios y está asociada a factores como la mala gobernanza (en particular, la corrupción) y el gasto público inadecuado en cobertura sanitaria e infraestructuras. Dina Balabanova y sus colegas, a través de la Comisión Lancet Global Health sobre la lucha contra la corrupción en la salud, examinarán los profundos factores institucionales y políticos que impulsan la corrupción y orientarán a los responsables políticos para optimizar la eficiencia, centrándose en las prácticas corruptas dentro y fuera de los sistemas de salud.
Entre 2010 y 2022, una cuarta parte de todos los países fueron objeto de algún tipo de sanción, la mayoría de ellos situados en África. Esta desigualdad en los países afectados plantea preguntas válidas sobre si las sanciones se están utilizando de forma adecuada. Si las sanciones económicas deben existir, los países que las imponen deben supervisar y revisar todas sus consecuencias, con un mecanismo de salida explícito para evitar una prolongación innecesaria. No debemos ignorar las alarmantes pruebas sobre las sanciones y los recortes de ayuda, y los países que se encuentran en una posición de poder para ejercer estas palancas económicas deben sopesar si el coste para la salud es una compensación justificable.
Sanciones y resultados humanitarios: cuatro décadas de investigación académica
Por: Ruth M Gibsona, Gary L Darmstadt.
Las sanciones son la intervención geopolítica más común utilizada para lograr una gran variedad de objetivos geopolíticos, como prevenir guerras y poner fin a conflictos armados, violaciones de los derechos humanos y retrocesos democráticos. Por ejemplo, la comunidad internacional ha impuesto sanciones económicas, financieras, de viaje y militares contra la Federación Rusa desde su invasión de Ucrania en 2022, aunque hasta ahora estas han sido insuficientes para frenar la maquinaria bélica del presidente ruso Putin. Los Estados Unidos también han aplicado sanciones económicas, financieras y de ayuda exterior al sector petrolero de Venezuela para penalizar al gobierno de Maduro por aumentar la represión política, la corrupción y el debilitamiento de las instituciones democráticas. Durante décadas, la comunidad académica ha respondido a las decisiones geopolíticas debatiendo la eficacia de las sanciones para lograr sus objetivos previstos y demostrando su impacto no deseado en las poblaciones locales.
El artículo de Francisco Rodríguez y sus colegas (1) publicado en The Lancet Global Health es un análisis académico que se suma a un importante corpus de literatura académica acumulada a lo largo de cuatro décadas y que proporciona pruebas cuantitativas irrefutables sobre los efectos humanitarios adversos de las sanciones sobre las poblaciones locales. El trabajo de Peksen de 2011 (2) afirmó ser el primero en proporcionar pruebas transnacionales sobre el impacto de las sanciones en los resultados de mortalidad infantil. Rodríguez y sus colegas, más de una década después, informan de manera similar que las sanciones económicas unilaterales son perjudiciales para la salud pública. A principios de este año, en marzo de 2025, nuestro estudio (3) publicado en The Lancet Global Health se centró en los efectos de las sanciones a la ayuda exterior, un tipo específico de sanción económica, sobre la mortalidad materna e infantil, utilizando modelos econométricos similares a los de Rodríguez y sus colegas, que diseñamos para abordar las preocupaciones sobre la identificación causal (equilibrio de entropía, efectos fijos bidireccionales y estudios de eventos).
Rodríguez y sus coautores implementaron además una estrategia de estimación de variables instrumentales en un intento por abordar las preocupaciones restantes sobre la posible endogeneidad de la imposición de sanciones. Estamos de acuerdo con la decisión de los autores de restar importancia a estos resultados, que superan en un orden de magnitud sus estimaciones principales, ya que es extremadamente difícil identificar una variable instrumental que pueda aislar con éxito la variación cuasi-experimental en convertirse en objeto de sanciones económicas. Incluso las infracciones menores de las condiciones necesarias para la validez del instrumento pueden producir estimaciones del efecto causal más sesgadas que la estimación por mínimos cuadrados ordinarios (4).
El estudio de Peksen, nuestro estudio, y el de Rodríguez y sus coautores utilizaron un análisis de datos de panel transnacional sobre la mortalidad por edades, y todos mostraron un aumento significativo de las muertes asociadas a las sanciones. Los efectos específicos por edad de las sanciones sobre la salud humana son cruciales para comprender qué subgrupos de la población local son más vulnerables a la presión de las sanciones, y los tres estudios muestran efectos particularmente adversos sobre los niños, que han sido el centro de la mayoría de los trabajos sobre sanciones y resultados humanitarios. Rodríguez y sus colegas¹ también encontraron que las personas mayores son muy vulnerables, mientras que nosotros encontramos una vulnerabilidad particular en las madres, estimando que el 60% de las mejoras en la mortalidad materna durante el período 1990-2019 se anulan en los cinco años siguientes a la imposición de sanciones, en comparación con el 30 % en el caso de la mortalidad infantil y de menores de cinco años. Nosotros y otros, como Rodríguez y sus coautores, hemos puesto a disposición del público nuestros modelos econométricos, y animamos a que esto se convierta en una práctica habitual para que otros equipos académicos puedan basarse en estos análisis.
Las comunidades académicas mundiales dedicadas a la salud y la economía pueden impulsar el debate sobre las sanciones y contribuir al diseño de políticas sancionadoras ampliando la investigación para cuantificar el efecto de tipos específicos de sanciones en los sistemas sanitarios locales, las economías, el comercio, las iniciativas militares y las consecuencias indirectas que estas tienen para los sectores vulnerables de la población. Se están produciendo cambios rápidos en el uso de las sanciones económicas unilaterales. A mediados de mayo de 2025, Estados Unidos anunció su intención de levantar la mayoría de las sanciones económicas y financieras impuestas a Siria desde 1979. Otras muchas entidades, como Canadá y la UE, han seguido unilateralmente su ejemplo y han levantado la mayoría de las sanciones económicas contra Siria con la esperanza de estimular un futuro financiero próspero, lo que significa que los responsables políticos comprenden que las sanciones económicas unilaterales tienen efectivamente un impacto local. Nuestra sugerencia para los académicos que siguen avanzando en el campo de la investigación sobre sanciones es que todos los estudios sobre sanciones y resultados humanitarios incluyan una investigación sobre cómo las sanciones afectan a la población local, concretamente para esbozar los mecanismos de impacto propuestos. De esta manera, podemos avanzar hacia un futuro en el que los académicos puedan informar los debates sobre políticas y contribuir al diseño de sanciones eficaces, al tiempo que se minimiza el sufrimiento humano, especialmente entre los grupos más vulnerables de la población.
NOTAS RELACIONADAS:
Las Sanciones son un Crimen. 10 preguntas y puntos acerca de las acciones del Gobierno de Venezuela ante la Corte Penal Internacional por los crímenes de lesa humanidad del Gobierno de Estados Unidos
La Asamblea General de la ONU nuevamente aprueba con amplia mayoría Resolución de condena al Bloqueo contra Cuba
