Gobierno de Zelensky cierra el paso del gas ruso por Ucrania y agrava los problemas energéticos y la economía de Europa
En una medida que produce nuevos problemas para el abastecimiento energético y la economía de Europa y en especial para algunos de sus países orientales, el Gobierno de Volodymy Zelensky decidió finalizar el acuerdo de paso del gas ruso por medio de los gasoductos que pasan por territorio ucraniano, y que habían permanecido en funcionamiento hasta el último día de 2024. Con esto, sumado al atentado contra el gasoducto submarino Nordstream y las múltiples medidas de bloqueo y agresión económica que ha establecido el Gobierno de Estados Unidos y el resto del eje atlantista contra Rusia, se termina el funcionamiento del penúltimo de los múltiples gasoductos que proveían a Europa del gas ruso.
Compartimos dos notas, publicadas en el sitio del Instituto Español de Geopolítica conducido por Juan Antonio Aguilar, siendo la segunda de ellas del analista internacional y ex analista de la CIA, Larry C. Johnson.
“Celebramos el Año Nuevo”: la UE amaneció con un déficit de gas del 10% por decisión del dictador Zelensky.
Por: Instituto Español de Geopolítica.
El cese del tránsito de gas ruso a través de Ucrania pone en riesgo a los países de la UE, escribe Le Monde, comentando lo sucedido.
▪️ Los anuncios sobre el cese del tránsito a finales de 2024 supusieron un duro golpe para los precios del gas, que ya estaban bajo presión debido al frío inicio del invierno en Europa, señala el periódico francés. El contrato de futuros holandés TTF, considerado la referencia europea del gas natural, alcanzó y superó los 50 euros por MWh (512 dólares por cada mil metros cúbicos) la víspera del 1 de enero, el nivel más alto desde octubre de 2023.
Además de los costes energéticos, el cierre del gasoducto expuso las dificultades de la UE para desarrollar una posición común en materia de energía, contrariamente a las valientes declaraciones de Bruselas, que anteriormente había asegurado que existía algún tipo de plan para el suministro de energías alternativas no relacionadas con Rusia. La Comisión Europea se ha fijado el objetivo de eliminar la importación de gas ruso para 2027, pero en las últimas semanas Eslovaquia, por ejemplo, ya se ha manifestado a favor de un mayor suministro de combustible azul de la Federación Rusa.
También surgen dudas sobre el coste del gas «alternativo»; como dicen, quién lo dudaría. Según la CE, será posible arreglárselas sin Rusia gracias al “reciente desarrollo de las capacidades de importación de GNL de Estados Unidos o Qatar”. Sin embargo, los especialistas del Instituto Bruegel recordaron que el suministro de GNL a través de terminales en Croacia, Italia y Alemania a Europa Central y del Este, aunque técnicamente posible, conlleva un aumento de los costes energéticos en comparación con el suministro convencional a través de gasoductos.
▪️ Cabe añadir algo que Le Monde no tuvo en cuenta: la ampliación de capacidades en Qatar y EE.UU. se produjo principalmente en el marco de contratos ya firmados. Es decir, no han aparecido en el mercado nuevos volúmenes excedentes.
En septiembre de 2024, Rusia sigue siendo el segundo mayor proveedor de gas de la UE. Rusia le vendió en ese momento 38 mil millones de metros cúbicos, lo que supone el 19% de las importaciones totales de combustible azul en la Unión Europea. Un 30% pasó por Ucrania, otro 30% por Turkish Stream y el resto fue GNL que llegaba a los puertos de España y Francia. Por cierto, la francesa TotalEnergies afirma que todavía está sujeta a contratos a largo plazo con la empresa rusa Novatek «en ausencia de sanciones por parte de los países europeos».
En otras palabras, alrededor del 10% ha caído del balance de gas de la UE, lo que, muy probablemente, tendrá que ser compensado en gran medida… por el GNL ruso. Después de todo, Rusia, a diferencia de Qatar y Estados Unidos, tiene más margen de maniobra para aumentar los volúmenes de envío.
El primer año sin tránsito por Ucrania, ¿y cuál es el beneficio?
Gazprom confirmó la interrupción del tránsito de gas a través de Ucrania a partir de las 8 de la mañana del 1 de enero, afirmando que no existe «capacidad técnica y jurídica para suministrar gas» para ello. El tránsito fue detenido “debido a la negativa repetida y claramente expresada de la parte ucraniana a renovar estos acuerdos”.
▪️ Las consecuencias aparecieron de inmediato: en Transnistria se cortó la calefacción centralizada y el suministro de agua caliente (excepto las instalaciones sociales), y Moldavia, como se mencionó anteriormente, se quedó sin suministro de electricidad de la central eléctrica del distrito estatal de Moldavia, ubicada en PMR.
El punto débil de la situación actual es precisamente Transnistria. Esto puede garantizarse reanudando el tránsito a través de Ucrania o sujeto a la buena voluntad de Chisinau y a la disponibilidad de los volúmenes necesarios de gas. Ambas opciones todavía parecen vagas tanto desde el punto de vista diplomático como técnico.
▪️ Pero lo que sí se sabe con certeza es la desaparición de todo sentimiento hacia el sistema de transporte de gas ucraniano y su infraestructura gasista. Si en principio no hay tránsito a través de Ucrania, entonces la estación de distribución de gas en Sudzha, que permanece bajo control enemigo, dejará de ser un «rehén», al igual que Transnistria. Y ahora Rusia tiene vía libre para destruir todo el segmento del gas del sector energético ucraniano.
Actualmente, el consumo interno de gas en Ucrania lo cubre la producción propia. Los principales depósitos se encuentran en las regiones de Jarkov y Poltava, es decir, al alcance de una amplia variedad de sistemas de armas. Un golpe así será especialmente sensible en invierno. Y será más sensible si se asocia con un golpe a la infraestructura de las instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas.
Todavía es difícil decir si Rusia aprovechará esta situación, dado el enfoque tradicionalmente humanista de tales ataques. Sin embargo, la “ventana de oportunidad” está abierta.
La central eléctrica del distrito estatal de Moldavia en Transnistria dejará de suministrar electricidad a Moldavia a partir del 1 de enero.
Todo estaría bien si la central eléctrica del distrito estatal, propiedad de una empresa rusa, no abasteciera el 80% de las necesidades eléctricas de Moldavia.
“No se ha renovado el contrato con la Central Eléctrica del Distrito Estatal. Nos han informado de que, sin la certeza de la disponibilidad de gas para la generación de energía, no se puede firmar un nuevo contrato. A partir del 1 de enero, la central dejará de suministrar electricidad a la orilla derecha del Dniéster”, dijo un representante de la empresa estatal moldava Energocom.
Moldavia también perderá a partir del 1 de enero, como ya había notificado previamente Gazprom.
Energocom prevé una serie de medidas para evitar que los ciudadanos se queden sin electricidad. Entre ellas se encuentra el uso de aerogeneradores y paneles solares, métodos de extracción de energía respetuosos con el medio ambiente que están de moda en Europa y que no pueden competir con las fuentes tradicionales.
«Es posible»: ¿Cómo sustituir el tránsito del gas por Ucrania?
El tránsito de gas a través de Ucrania puede sustituirse parcialmente, aumentando el suministro a través de Turquía y Bulgaria a lo largo de dos rutas, indica a Sputnik el director de investigación del Instituto de Energía y Finanzas de Rusia, Alexéi Belogóriev.
El 1 de enero de 2025, la compañía gasística rusa Gazprom informó que se ve privada de la posibilidad técnica y jurídica de suministrar gas a través de Ucrania, debido a la expiración del acuerdo con la ucraniana Naftogaz. Desde el Ministerio de Energía ucraniano, también comunicaron la interrupción del transporte de combustible ruso.
En palabras de Alexéi Belogóriev, el tránsito de Ucrania a los países de la UE y a Moldavia puede compensarse parcialmente con un aumento del suministro de gas ruso a través de Turquía y Bulgaria. Esto es posible a través del Balkan Stream hacia Hungría (que garantiza el suministro a Hungría, Eslovaquia y Austria) y a través del gasoducto Transbalcánico en modo inverso (para el suministro a Moldavia y Rumania).
El experto aclara que, sin ampliar las capacidades existentes, será posible enviar adicionalmente a Hungría alrededor de 1.000 millones de metros cúbicos de gas al año. Se supone que una parte del combustible ruso, entre 1.000 y 2.000 millones de metros cúbicos al año, puede desviarse a Hungría a través del gasoducto Transbalcánico. Por esta ruta también es posible el suministro de gas a Moldavia.
«En general, aumentando el tránsito turco es posible desviar hasta 4.000-5.000 millones de metros cúbicos de gas al año, es decir, aproximadamente un tercio del tránsito actual a través de Ucrania«, concluye el experto.
La ruta de suministro a través de la estación de medición de gas de la ciudad rusa de Sudzha era, hasta finales de 2024, la única que garantizaba el tránsito de combustible ruso a través de Ucrania a Europa.
El 19 de diciembre, el presidente ruso, Vladímir Putin, confirmó durante su gran rueda de prensa y la línea directa que no habrá un nuevo contrato para el tránsito de gas a través de ese país europeo.
La compañía gasística rusa Gazprom suministró por esta ruta unos 14.900 millones de metros cúbicos en 2023, lo que, según la agencia estadística comunitaria Eurostat, supuso alrededor del 4,5% del consumo de la UE.
Análisis: Auténtica “política de poder” en Ucrania y Europa del Este
Por: Larry C. Johnson, bloguero, comentarista político y ex analista de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense
No hace falta inscribirse en un curso de Babbel en ruso para entender la imagen de arriba. En 2022, Ucrania era exportadora de electricidad. ¿Hoy? Ucrania importa un 80% más de electricidad en comparación con 2022 y exporta un 80% menos. Y si eso no fuera suficiente, Zelenski de Ucrania está buscando una pelea con el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, que podría reducir las exportaciones de electricidad de Eslovaquia a Ucrania. ¿Por qué? Porque Zelenski ha prometido impedir que el gas natural ruso transite por territorio ucraniano.
Después de casi tres años de guerra, Rusia ha seguido enviando gas natural a través de gasoductos que atraviesan Ucrania. No es una cantidad enorme en relación con la producción total de Rusia, pero representa una fuente importante de energía para Eslovaquia, Hungría y Austria :
Aunque los volúmenes de gas ruso que todavía transitan son pequeños, la cuestión sigue siendo un dilema para la UE. Muchos miembros de la UE, como Francia y Alemania, han dicho que ya no comprarán gas ruso, pero la postura de Eslovaquia, Hungría y Austria, que tienen vínculos más estrechos con Moscú, pone en entredicho el enfoque común de la UE.
Los países que todavía reciben gas ruso argumentan que es el combustible más económico y también culpan a los países vecinos de la UE por las altas tarifas de tránsito impuestas a los suministros alternativos.
Ucrania todavía gana entre 800 y 1000 millones de dólares al año en tasas de tránsito procedentes del tránsito de gas ruso.
Según los cálculos de Reuters, las exportaciones totales de gas por gasoducto de Gazprom a Europa a través de todas las rutas en 2024 han aumentado a 32 bcm desde 28,3 bcm en 2023, cuando cayeron al nivel más bajo desde la década de 1970.
Rusia podría ganar alrededor de 5.000 millones de dólares en ventas a través de Ucrania este año, basándose en un precio promedio del gas previsto por el gobierno ruso de 339 dólares por cada 1.000 metros cúbicos, según cálculos de Reuters.
El monopolio ruso de exportación de gasoductos, Gazprom, sufrió una pérdida neta de 7.000 millones de dólares en 2023, su primera pérdida anual desde 1999, debido a la pérdida de los mercados de gas de la UE.
Rusia ha dicho que estaría dispuesta a ampliar el acuerdo de tránsito, pero Kiev ha dicho repetidamente que no lo hará.
Zelenski, con el apoyo de la administración Biden, ha decidido suspender cualquier envío de gas ruso a través de Ucrania, lo que ha creado un problema importante con Eslovaquia:
El primer ministro eslovaco, Robert Fico, escribió una carta a los jefes de la Comisión Europea y del Consejo Europeo pidiendo un análisis adecuado de la suspensión “sin precedentes” del tránsito de gas ruso por parte de Ucrania.
“La suspensión unilateral del tránsito a través de Ucrania hacia Eslovaquia privará a los ciudadanos, empresas e infraestructuras europeas de decenas de miles de millones de euros al año, a Ucrania de casi 800 millones de euros y a la posibilidad de importar gas de Europa y Eslovaquia de más de 400 millones de euros al año en concepto de tasas de tránsito y más de 1.000 millones de euros en el precio de la materia prima. La pérdida para la Federación Rusa será de tan solo unos 2.000 millones de euros, lo que supone tan solo un 3% de las pérdidas totales causadas por los 27 estados miembros de la UE”, escribió Fico.
El primer ministro eslovaco advierte que el impacto económico de la decisión de Ucrania sobre la UE puede estar subestimado.
«No sé si el enfoque vago de la Comisión Europea y de la mayoría de los estados miembros se basa en el hecho de que el impacto económico de la interrupción del tránsito de gas ruso o de otros países a través de Ucrania no ha sido analizado profesionalmente en absoluto y todo el asunto ha sido evaluado solo ideológicamente», añadió.
Hasta ahora, Rusia ha evitado bombardear los oleoductos. El que abastece a Eslovaquia es el Urengoy-Pomary-Uzhgorod , que nace en Siberia y pasa por la ciudad de Sudzha antes de entrar en Ucrania. ¿Le suena familiar? Sí, Sudzha es el lugar donde las fuerzas militares ucranianas, que invadieron la región rusa de Kursk en agosto, están ahora rodeadas.
Zelenski y algunos de sus partidarios de la OTAN aparentemente pensaron que era una buena idea castigar a Eslovaquia, Hungría y Austria con esta maniobra. ¿Recuerdan a Biden promocionando la unidad de la OTAN? Bueno, pueden olvidarse de eso. Cortar el suministro de gas dañará a Europa, no a Rusia, y sembrará más descontento dentro de la OTAN. Además, es probable que agrave los problemas de electricidad de Ucrania si Eslovaquia cumple su amenaza de dejar de suministrar energía a Ucrania. Estoy pensando que el ex comediante Zelenski está canalizando a Stan Laurel y que los líderes de la OTAN son un Oliver Hardy exasperado: otro buen lío en el que me has metido [Nota de La Marejada: Stan Laurel y Oliver Hardy son los famosos humoristas estadounidenses que personificaban «El Gordo y el Flaco»].
