¿Fue el bombardeo del teatro de Mariupol un montaje de los extremistas ucranianos de Azov para provocar la intervención de la OTAN? Por Max Bluementhal – GrayZone
Uno de los sucesos más difundidos por la prensa occidental en los últimos días, ha sido el supuesto bombardeo del Teatro en la ciudad de Mariupol, que se le ha adjudicado a las fuerzas armadas de la Federación Rusa. Sin embargo, los antecedentes, testimonios y pruebas disponibles, indican algo en sentido distinto: La posibilidad de que se haya tratado de un ataque «de bandera falsa» de las propias filas del Batallón Azov, realizada con el fin de responabilizar a Rusia, y con ello suscitar mayores apoyos a una eventual intervención mayor de la OTAN. A continuación, el texto completo completo, traducido por DeFrente, de la nota «Was bombing of Mariupol theater staged by Ukrainian Azov extremists to trigger NATO intervention?» en Grayzone.
¿Fue el bombardeo del teatro de Mariupol un montaje de los extremistas ucranianos de Azov para provocar la intervención de la OTAN?
Por: Max Bluementhal. Fuente: GrayZone.
Los testimonios de los residentes de Mariupol evacuados y las advertencias de un ataque de falsa bandera socavan las afirmaciones del gobierno ucraniano sobre el bombardeo ruso de un teatro local que albergaba a civiles.
Los medios de comunicación occidentales han informado de que los militares rusos atacaron deliberadamente el teatro de Drama Regional Académico de Donetsk en Mariupol (Ucrania), alegando que estaba lleno de civiles y marcado con carteles que decían «niños» en su recinto.
El supuesto bombardeo tuvo lugar justo cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, hizo un llamamiento al Congreso de Estados Unidos para crear una zona de exclusión aérea, alimentando el coro de la confrontación militar directa con Rusia e inspirando aparentemente al presidente Joseph Biden a calificar a Vladimir Putin, el presidente ruso, de «criminal de guerra».
Un análisis más detallado revela que los residentes locales de Mariupol habían advertido tres días antes del incidente del 16 de marzo que el teatro sería el lugar de un ataque de falsa bandera lanzado por el Batallón Azov, abiertamente neonazi, que controlaba el edificio y el territorio que lo rodeaba.
Los civiles que escaparon de la ciudad a través de los corredores humanitarios han testificado que fueron retenidos por Azov como escudos humanos en la zona, y que los combatientes de Azov detonaron partes del teatro mientras se retiraban. A pesar de las afirmaciones sobre un ataque aéreo masivo de Rusia que redujo el edificio a cenizas, todos los civiles parecen haber escapado con vida.
En el momento de la publicación no se disponía de un vídeo del ataque al teatro; sólo se pueden ver fotografías de la estructura dañada. El Ministerio de Defensa ruso ha negado haber realizado un ataque aéreo contra el teatro, afirmando que el lugar no tenía valor militar y que no se realizaron vuelos en la zona el 16 de marzo.
Aunque la operación militar rusa en Ucrania ha desencadenado una crisis humanitaria en Mariupol, está claro que Rusia no ha ganado nada atacando el teatro, y prácticamente se ha garantizado otro golpe de efecto en las relaciones públicas al atacar un edificio lleno de civiles, incluidos los de etnia rusa.
Azov, en cambio, se benefició de un dramático y espeluznante ataque del que se culpó a Rusia. En plena retirada alrededor de Mariupol y ante la posibilidad de recibir un trato brutal a manos de un ejército ruso empeñado en la «desnazificación», la única esperanza de sus combatientes parecía residir en provocar una intervención directa de la OTAN.
La misma sensación de desesperación se reflejó en el discurso cuidadosamente preparado de Zelensky ante el Congreso, en el que invocó el discurso «Tengo un sueño» de Martin Luther King Jr. y proyectó un vídeo muy elaborado que mostraba el sufrimiento de los civiles para defender la zona de exclusión aérea.
Al instigar la indignación de la opinión pública occidental por los espeluznantes crímenes de guerra rusos, el gobierno de Ucrania pretende claramente generar la suficiente presión para superar la reticencia de la administración Biden a enfrentarse directamente a los militares rusos.
Pero la acusación más emotiva de Kiev hasta ahora -que Rusia bombardeó deliberadamente a niños inocentes que se encontraban encogidos dentro de un teatro- ha sido socavada por los testimonios de los residentes de Mariupol y por un mensaje de Telegram ampliamente visto que presagiaba explícitamente un ataque de falsa bandera contra el edificio.
Los combatientes del Batallón Azov se desesperan en Mariupol y piden una intervención militar occidental
La estratégica ciudad portuaria de Mariupol, en el sureste del país, está en manos del Batallón Azov desde 2014. Desde su toma, ha servido de base política y militar para el paramilitar ultranacionalista mientras lanzaba asaltos contra los separatistas prorrusos en la república secesionista de Donetsk.
El Batallón Azov, formado por activistas de extrema derecha que proporcionaron a los manifestantes fuerza en las calles durante el golpe de Estado de 2013-14, ha sido incorporado formalmente a la Guardia Nacional de Ucrania por el Ministerio del Interior del país. Fue fundado por el organizador abiertamente fascista Andriy Biletsky, que ha prometido «liderar las razas blancas del mundo en una cruzada final… contra los Untermenschen dirigidos por los semitas».
Con el símbolo del Wolfsangel, de inspiración nazi, estampado en sus uniformes y banderas, los combatientes de Azov no ocultan sus objetivos ideológicos. A pesar de haber sido identificados por el FBI, el Congreso de Estados Unidos y sus propios combatientes como una unidad neonazi, y de estar implicados en una serie de sórdidas violaciones de los derechos humanos, Azov ha colaborado abiertamente con instructores militares estadounidenses y canadienses.
Tras acusar a Azov de querer exterminar a los rusos étnicos de Donbás, Putin ha señalado su base en Mariupol como la primera línea de su campaña declarada para «desnazificar» Ucrania. Desde la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, la ciudad se ha convertido en el escenario de feroces combates urbanos, en los que las fuerzas especiales rusas y las fuerzas de la Milicia Popular de la República Popular de Donetsk han librado una lucha bloque a bloque por el control mientras la artillería llovía sobre las posiciones de Azov.
El 7 de marzo, un comandante del batallón Azov llamado Denis Prokopenko apareció en cámara desde Mariupol con un mensaje urgente. Publicado en el canal oficial de Azov en YouTube y pronunciado en inglés sobre el sonido de los lanzamientos ocasionales de artillería, Prokopenko declaró que los militares rusos estaban llevando a cabo un «genocidio» contra la población de Mariupol, que resulta ser un 40% de etnia rusa.
Prokopenko exigió entonces que las naciones occidentales «creen una zona de exclusión aérea sobre Ucrania apoyada con las armas modernas». La petición de Prokopenko dejaba claro que la situación de Azov era cada vez más grave.
Mientras los militares rusos degradaban rápidamente las posiciones de Azov a lo largo de la segunda semana de marzo de 2022, los soldados de Azov aparentemente dirigieron a civiles ancianos, así como a mujeres y niños, a la sala de vestuario del Teatro Regional Académico de Donetsk en Mariupol.
En un vídeo filmado en el interior del edificio, escasamente iluminado, el 11 de marzo, un hombre de la localidad afirmaba que había mil civiles atrapados en el interior y exigía un corredor humanitario que les permitiera escapar. Sin embargo, en el vídeo sólo se podía ver a un pequeño grupo de civiles.
«Les ruego que detengan todo esto, que nos den el corredor para sacar a la gente, para sacar a las mujeres, a los niños, a los heridos…», declaró en el vídeo un narrador con gafas (que se ve abajo).
Desde que Rusia lanzó su invasión, los soldados del Batallón Azov han sido filmados impidiendo que los civiles salgan de Mariupol -incluso obligando a los hombres a salir de sus coches y asaltándolos brutalmente mientras intentaban atravesar los puestos de control de los paramilitares. Si hay que creer el testimonio de muchos residentes de Mariupol, Azov ha utilizado a muchos de ellos como escudos humanos.
Desde que Rusia lanzó su intervención, los soldados del Batallón Azov han sido filmados impidiendo que los civiles salgan de Mariupol -incluso obligando a los hombres a salir de sus coches y asaltándolos brutalmente mientras intentaban atravesar los puestos de control de los paramilitares. Si hay que creer el testimonio de muchos residentes de Mariupol, Azov ha utilizado a muchos de ellos como escudos humanos.
Días antes del incidente del teatro de Mariupol, escalofriantes advertencias de una «provocación» de falsa bandera
El 12 de marzo, apareció un escalofriante mensaje en el canal de Telegram de Dmitriy Steshen, un corresponsal que informaba desde Mariupol para el periódico ruso Komsomolskaya Pravda.
Según Steshen, los residentes locales le dijeron que un supuesto bombardeo ruso de la mezquita Kanuni Sultan Suleyman construida por Turquía en Mariupol ese día era una bandera falsa destinada a «arrastrar a Turquía a la guerra», y advirtió que era inminente un ataque de bandera falsa contra el Teatro Dramático de Mariupol.
El mensaje de Telegram decía lo siguiente:
«Mira lo que nos han enviado nuestros lectores de Mariupol. Si la información puede ser verificada, hay que destacarla [para los medios de comunicación]:
‘¡¡¡Zelensky prepara dos provocaciones [de falsa bandera] en Mariupol!!! Una de las provocaciones [de falsa bandera] es contra los ciudadanos de Turquía, que se escondieron en la mezquita construida por Akhmetov, y esta provocación ya ha comenzado por los artilleros ucranianos que bombardean los terrenos de la mezquita, desde sus posiciones en [Zinsteva] Balka en Nizhniaya [Baja] Kirvoka. Zelensky fue incapaz de arrastrar a la UE, a Estados Unidos y al Reino Unido a la guerra contra la Federación Rusa. Ahora, Zelensky intenta arrastrar a Turquía a la guerra, depositando sus esperanzas en el carácter emocional explosivo y el amor que los fieles sienten por sus santuarios sagrados.
La segunda provocación [de falsa bandera] que Zelensky está preparando para ser utilizada por los medios de comunicación occidentales, después de la infructuosa provocación con el hospital de maternidad [de Mariupol], los soldados ucranianos, junto con la administración del Teatro Dramático, reunieron a mujeres, niños y ancianos de Mariupol en el edificio del Teatro Dramático, para -dada una buena oportunidad- detonar el edificio y luego gritar en todo el mundo que esto fue por la fuerza aérea de la Federación Rusa y que debería haber una inmediata «zona de exclusión aérea» sobre Ucrania».
El mensaje de Steshin que relata las advertencias de los residentes de Mariupol ha sido visto por más de 480.000 usuarios de Telegram. Se encuentra a continuación y también puede verse aquí.
El 12 de marzo, medios occidentales como Associated Press repitieron las afirmaciones del gobierno ucraniano de que la mezquita turca de Mariupol había sido bombardeada por Rusia con 80 civiles dentro, entre ellos niños.
Sin embargo, los medios de comunicación estatales turcos revelaron que el gobierno ucraniano había engañado a los periodistas occidentales. La mezquita Kanuni Sultan Suleyman no sólo estaba totalmente intacta, sino que nunca había sido alcanzada por el fuego ruso.
«Nuestra mezquita no sufrió daños», declaró Ismail Hacioglu, director de la asociación de la mezquita, a la agencia turca Andalou el 12 de marzo.
El teatro de Mariupol, todavía lleno de civiles, era el siguiente en la lista de objetivos de alguien.
Mientras Zelensky ruega al Congreso que intervenga militarmente, la noticia de un ataque al teatro
Menos de 48 horas después de que se presentaran las desmentidas afirmaciones de un ataque ruso a la mezquita de Mariupol, los corredores humanitarios se abrieron finalmente alrededor de la ciudad. La huida de miles de civiles hacia las posiciones militares rusas debilitó aún más al Batallón Azov, que estaba utilizando a los residentes de Mariupol como garantía en su intento de imponer una zona de exclusión aérea.
El 16 de marzo, cuando su ejército se derrumbaba ante la embestida rusa, el presidente ucraniano y el famoso actor cómico Zelensky aparecieron por vídeo para hacer una presentación cuidadosamente redactada y elaborada ante una asamblea de asombrados miembros del Congreso estadounidense.
«Tengo un sueño. Estas palabras son conocidas por cada uno de ustedes hoy. Puedo decir que tengo una necesidad. Necesito proteger nuestro cielo», proclamó Zelensky. El presidente ucraniano invocó así las palabras más famosas del activista antibélico más venerado de Estados Unidos, Martin Luther King Jr., para hacer un llamamiento a favor de una zona de exclusión aérea que llevaría a los ejércitos armados con armas nucleares de Estados Unidos y Rusia a un enfrentamiento directo.
Apenas unas horas después del discurso de Zelensky, llegó la noticia directamente del departamento de prensa del Batallón Azov de que Rusia había bombardeado el teatro de Mariupol.
Con el monopolio de la información desde el lugar del supuesto ataque, sin la presencia de otros medios de comunicación, el departamento de prensa de Azov difundió fotos del edificio destruido a los medios de comunicación de todo el mundo.
La marca de agua del Batallón Azov puede verse claramente en la esquina inferior derecha de la imagen de abajo. La foto de Azov fue republicada por medios internacionales como Sky News, pero con la marca de los paramilitares recortada. Cuando el South China Morning Post publicó la imagen, eliminó la marca de agua y acreditó al «Batallón Azov vía AP».
Entre las primeras figuras de los medios de comunicación en lengua inglesa que transmitieron la narrativa del gobierno ucraniano sobre el incidente a una audiencia masiva se encontraba Illia Ponomarenko, una reportera con sede en Kiev y formada en Estados Unidos que ha conseguido acumular más de un millón de seguidores en Twitter desde que comenzó la invasión rusa.
Ponomarenko trabajaba para el Kyiv Independent, un medio que ha funcionado como una de las armas informativas más potentes de Estados Unidos en Ucrania. El periódico se creó con la ayuda de la National Endowment for Democracy (NED), un organismo de inteligencia estadounidense, y una «subvención de emergencia» de su primo financiado por la Unión Europea, la European Endowment for Democracy.
Por su parte, Ponomarenko se ha referido al Batallón Azov como sus «hermanos de armas», y se ha jactado de «relajarse» con sus combatientes cerca de las «líneas enemigas».
Aparentemente arrastrado por la vorágine emocional inspirada por las noticias de Mariupol, el presidente Joseph Biden arremetió contra su homólogo ruso, Vladimir Putin, como «criminal de guerra», «dictador asesino» y «puro matón».
A continuación, Human Rights Watch emitió un comunicado de prensa redactado a toda prisa con el título «El teatro de Mariupol golpeado por el ataque ruso dio cobijo a cientos de personas». La ONG, respaldada por un multimillonario, reconoció que no había entrevistado a ningún residente de Mariupol tras el ataque, y no aportó ninguna prueba que demostrara la responsabilidad rusa. De hecho, la única fuente de HRW que señalaba a Rusia como culpable era el gobernador ucraniano de Donetsk.
¿Era el ejército ruso tan sanguinario -y políticamente autodestructivo- que había atacado deliberadamente un edificio que se sabía que estaba lleno de niños? ¿O se había cumplido la predicción de bandera falsa de los residentes de Mariupol de cuatro días antes?
Surgen señales sospechosas y agujeros en la narrativa del gobierno ucraniano
Aunque Azov cuenta con una sofisticada unidad de prensa que filma sus hazañas sobre el terreno, y los soldados publican en las redes sociales hasta los vídeos más banales de ellos mismos, las imágenes del bombardeo del teatro no aparecían por ninguna parte.
Las fotos suministradas por Azov a los medios de comunicación de Ucrania y del extranjero muestran invariablemente el teatro bombardeado sin ninguna persona a la vista, viva o muerta.
Un día antes del bombardeo, el 15 de marzo, un grupo de hombres en edad militar fue fotografiado frente al teatro de Mariupol. No se veían mujeres en ninguna parte de la imagen. Se puede ver a los hombres colocando palés contra el lateral del edificio, transportando grandes objetos por el recinto del teatro y cortando un abeto.
Según el informe de Human Rights Watch sobre el incidente del teatro, que no contenía ningún testimonio local recogido tras el ataque, los hombres estaban «cocinando comida en un fuego abierto y recogiendo agua en cubos».
Como se ve a continuación, los palés y otros objetos estaban apilados en la misma zona del edificio que fue alcanzada por una carga explosiva al día siguiente.
Aunque el teatro parecía haber quedado muy dañado – «bombardearon el edificio hasta reducirlo a cenizas», afirmó Ponomarenko-, resultó que ninguna persona murió a causa de la explosión.
«Es un milagro», dijo el periodista del Kyiv Independent.
En un paquete de 7 minutos de duración que mezclaba noticias y agitación y propaganda, ABC News afirmó que todos los civiles se habían salvado del teatro, pero que «cientos seguían desaparecidos». Los datos sobre el modesto teatro reproducidos en su página ucraniana de Wikipedia sitúan su aforo máximo en 680 personas, lo que plantea dudas sobre cómo pudieron caber «cientos» en su sótano.
Además, ABC afirmó que el teatro había sido alcanzado por un bombardeo de artillería rusa, y no por una «bomba rusa lanzada desde el aire», como han afirmado Ponomarenko y muchos otros.
Los medios de comunicación ucranianos, por su parte, han expresado su confusión sobre el incidente. El medio de comunicación 0629 ha intentado explicar la misteriosa desaparición de los mil civiles que se dice que estaban en el teatro afirmando que fueron evacuados a la ciudad de Zaporozhye un día antes del supuesto ataque. «Estamos esperando la información oficial verificada y no nos apresuramos a sacar conclusiones», declaró el periódico.
A medida que los residentes de Mariupol salían de la ciudad a través de los corredores humanitarios del ejército ruso, empezaron a surgir testimonios de los despiadados ataques de Azov contra los civiles que huían, y de un gran engaño en el teatro local.
«Cuando [los soldados de Azov] se marchaban, destruyeron el teatro»
El 17 de marzo, una joven hizo un relato revelador de la situación dentro de Mariupol a ANNA, la Agencia de Noticias de la Red de Abjasia.
«Los combatientes de Azov simplemente se escondían detrás de nosotros», dijo a un reportero. «Éramos sus escudos humanos, eso es todo. Lo rompían todo, a nuestro alrededor, no nos dejaban salir. Pasamos 15 días en un sótano, con niños… No nos daban agua, nada».
Al describir cómo el Batallón Azov colocaba sus tanques frente a los refugios antibombas locales, la mujer ofreció un detalle revelador: «Cuando se marchaban», dijo, refiriéndose al Batallón Azov, «destruyeron el teatro. Llegaron personas con metralletas».
Numerosos evacuados se hicieron eco del testimonio de la mujer acerca de que Azov mantenía a los civiles de Mariupol como rehenes, y dijeron que fueron blanco de disparos mientras escapaban por los corredores humanitarios.
«Lo quemaron todo», recordó una anciana a los medios de comunicación rusos. «Bombardearon todo [mi] apartamento…. Entraron y están sentados allí, haciendo cócteles molotov. Quise entrar, coger mis cosas, pero me dijeron: ‘No, no tienes nada que hacer aquí’».
A la pregunta de un periodista sobre quién la atacó e invadió su casa, la mujer respondió: «Pues los ucranianos, claro».
Un hombre interceptado por un reportero de ANNA tras escapar de Mariupol contenía las lágrimas mientras señalaba las posiciones de los militares ucranianos. «Azov, esos cabrones… la gente intentó evacuar… Azov… ejecutaron a la gente… los monstruos, la escoria… les dispararon, autobuses enteros».
«El ejército ucraniano nos disparaba, disparaba a la gente», dijo otro hombre que huyó de Mariupol. «Justo en nuestra casa».
«Ucrania no nos dejó salir de la ciudad, nos bloquearon», declaró otro evacuado. «Los militares ucranianos llegaron y dijeron: bajo ningún concepto podrán salir de la ciudad si la Federación Rusa les abre un corredor humanitario. Queremos seguir utilizándolos como escudo humano».
La línea roja: lecciones de Siria
¿Fue el bombardeo del Teatro Regional Académico de Donetsk de Mariupol un ataque de falsa bandera ejecutado por los extremistas de Azov para desencadenar la intervención de la OTAN, como afirmaron algunos residentes locales? De ser así, no fue el primer engaño cínico desplegado por el gobierno de Ucrania para atraer a Occidente al conflicto, y es poco probable que sea el último.
El 16 de marzo, el día del incidente en el teatro, el Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, declaró que «nos preocupa realmente que Rusia pueda utilizar un arma química, otra arma de destrucción masiva». Al instante, Blinken señaló a Siria, donde afirmó que «les hemos visto utilizar o consentir el uso [de armas químicas]».
Fue en Siria donde la administración del presidente Barack Obama impuso su política de «línea roja» declarando que cualquier ataque químico desencadenaría automáticamente una respuesta militar estadounidense. Esa política preparó el terreno para una serie de incidentes que parecen haber sido llevados a cabo por fuerzas de la oposición siria respaldadas por el extranjero para obligar a Estados Unidos a intervenir contra Damasco.
En el incidente más mortífero, cientos de civiles murieron cuando se dispararon cohetes llenos de sarín –aparentemente desde territorio controlado por los insurgentes– contra múltiples lugares del suburbio damasceno de Ghouta el 21 de agosto de 2013. Después de que Obama culpara al gobierno sirio y se preparara para lanzar los ataques, los funcionarios de la administración disidentes filtraron a los medios de comunicación que la evidencia de información que culpaba a Damasco no era en realidad un «golpe de suerte», una clara referencia a las invenciones de la CIA antes de la guerra de Irak. El periodista Seymour Hersh informó posteriormente de que Estados Unidos había reunido una importante información de inteligencia que apuntaba a la culpabilidad de los insurgentes en Ghouta. Fue esta información, informó Hersh, la que convenció a Obama de abandonar su llamada «línea roja».
Bajo el mandato del presidente Donald Trump, Estados Unidos intentó revivir la «línea roja» bombardeando Siria por las acusaciones de armas químicas en 2017 y 2018. Pero las pruebas significativas en ambos casos apuntan a incidentes escenificados llevados a cabo por insurgentes. En el caso del incidente de abril de 2017 en Khan Sheikhoun, Trump ignoró la información de inteligencia y lanzó ataques aéreos contra el ejército sirio. Y en el suburbio de Douma, en Damasco, al año siguiente, los investigadores de la OPAQ no encontraron pruebas de un ataque químico, pero sus conclusiones fueron adulteradas y censuradas mientras los funcionarios estadounidenses trabajaban para presionar y cooptar a la organización.
Como dijo un antiguo embajador de Estados Unidos en Oriente Medio al periodista Charles Glass, «la «línea roja» era una invitación abierta a una operación de falsa bandera».
Las dudosas acusaciones de un ataque ruso al teatro de Mariupol no han conseguido activar la línea roja de la administración Biden. La cuestión ahora es hasta dónde está dispuesto a llegar el gobierno de Ucrania para desencadenar la zona de exclusión aérea que necesita para evitar la inminente derrota de sus fuerzas militares.
Fuente: GrayZone. Traducción por La Marejada.
